4
Справа №22-5924/2010
Головуючий у І інстанції Соловйов О.Л. Категорія
34
Доповідач Песоцька Л.
І.
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Песоцької Л.І.
Кочегарової Л.М., Сорока Г.П.
при секретарі Ушаковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна
страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про
відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія «Оранта» на рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від 2 вересня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з даними позовами. Вказував на
те, що 15 липня 2008 року о 20.00 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ
2107 державний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці К.Лібкнехта у місті
Маріуполі, на перехресті з вулицею Казанцева не обрав безпечну швидкість руху,
не справився з управлінням, виїхав на зустрічну полосу руху, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем СІТRОЕN ВЕRLINGO, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням його сина ОСОБА_7 У зв’язку з пошкодженням автомобіля СІТRОЕN
ВЕRLINGO, який належить йому на праві власності, йому завдана майнова шкода в
сумі 55842 грн. 48 коп. і моральна шкода, розмір якої оцінює у 20000 грн.
Просив стягнути солідарно з ВАТ «НАСК «Оранта» і ОСОБА_4 відшкодування
майнової шкоди в сумі 55842 грн. і з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20000
грн. та відшкодування судових витрат.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2
вересня 2010 року позови задоволено частково. Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на
користь ОСОБА_3 страхове відшкодування майнової шкоди в сумі 35000 грн.,
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 60 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 350 грн. 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди в
сумі 20842 грн., моральної – 5000 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. та на користь держави судовий
збір в розмірі 458 грн. 42 коп.
В апеляційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта» ставить питання про скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про відмову у позові до ВАТ НАСК «Оранта» про
стягнення страхового відшкодування, посилається на те, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права і безпідставно стягнуте страхове
відшкодування з НАСК «Оранта».
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ВАТ НАСК «Оранта» Сукач Т.
В., яка підтримала доводи скарги, позивача ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_4., які заперечували проти скарги, обговоривши доводи скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.
У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.
Згідно з п. п. 1.3, 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода,
цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного
засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-
правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно
від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності,
будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.
За статтею 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України,
пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої
застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок
експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 6 передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна
шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за
участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-
правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за
договором.
Згідно з п.15.1 ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися
на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю,
майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в
договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних
підставах (договір I типу).
Судом встановлено, що 15 липня 2008 року о 20.00 год. ОСОБА_4, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, порушив п. п. 2.9, 12.3, 12.1 Правил
дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем СІТRОЕN
ВЕRLINGO держномер НОМЕР_3, який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_7
Матеріальна шкода у зв’язку з пошкодженням автомобіля складає 55842 грн. 48 коп.
Задовольняючи позов про стягнення зі страхової компанії страхового
відшкодування, суд виходив з того, що автомобіль, яким керував ОСОБА_4, є
забезпеченим транспортним засобом і ДТП сталася в період дії договору
страхування. Ці висновки підтверджуються матеріалами справи.
Так, зі справи вбачається, що власник автомобіля НОМЕР_1
ОСОБА_6 уклав з НАСК «Оранта» договір обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (1 типу), за яким застрахував
відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації належного йому автомобіля будь-якою особою, яка
експлуатує його на законних підставах, на строк з 15 грудня 2007 року по 15
грудня 2008 року (а.с.10). За довіреністю від 15 жовтня 2007 року він передав
право користування автомобілем ОСОБА_5 (а.с.70).
15 липня 2008 року під час ДТП автомобілем НОМЕР_1 керував
ОСОБА_4, якому передав керування ОСОБА_5, який також знаходився в
автомобілі.
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 8 вересня 2008 року
ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля під його
керуванням з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 (а.с.7).
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 вересня 2008 року
до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_5 за передачу
керування автомобілем ОСОБА_4, який знаходився у стані алкогольного сп’
яніння (а.с.156).
Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або
утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана
діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується
ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням
обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на законних підставах користувався автомобілем
ОСОБА_6 і передав керування цим автомобілем ОСОБА_4, який
знаходився у стані алкогольного сп’яніння, за що несе відповідальність і його
цивільно-правова відповідальність застрахована за договором, укладеним
ОСОБА_6 з НАСК «Оранта», колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано
прийняв рішення про стягнення з НАСК «Оранти» страхового відшкодування на
користь потерпілого ОСОБА_3
Розмір страхового відшкодування підтверджується даними полісу № ВА/6034012 (а.с.
10), з якого вбачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду
заподіяну майну за договором складав 35000 грн., та звіту спеціаліста
товарознавця про те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля СІТRОЕN
ВЕRLINGO складала 55842 грн. 48 коп. (а.с.13-52).
Доводи, викладені у скарзі, судом перевірялись і з урахуванням вищезазначеного,
не є підставою для скасування рішення суду.
За висновками спеціаліста дійсна вартість автомобіля СІТRОЕN ВЕRLINGO на час
проведення дослідження складала 85176 грн. 90 коп. Тому доводи відповідача у
скарзі про те, що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість
автомобіля, неспроможні.
Посилання відповідача на ціну, за яку автомобіль було придбано потерпілим, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки у договорі купівлі-продажу зазначена
обумовлена сторонами ціна автомобіля, а не дійсна його вартість.
Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, підстав
для його скасування, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна страхова
компанія «Оранта» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 2 вересня 2010 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді