Справа №22ц-2695/11 Головуючий в 1 інстанції – Гавриленко О.М.
категорія: Доповідач – Ювченко Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ювченко Л.П.
суддів : Папоян В.Г.,Агеєва О.В.
при секретарі Лежневій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -
В С Т А Н О В И ЛА:
Калінінським районним судом м. Донецька від 16 грудня 2010 року ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 22 351,13 грн. і судові витрати у розмірі 343,51 грн., а всього 22 694,64 грн. на користь Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк”.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність та необоснованість вказаного рішення, з’ясовано не всі обставини у справі.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що 20 травня 2008 року між ПАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 318Б/08-1, відповідно до умов якого останній був наданий кредит у сумі 12 200 грн., з зобов‘язанням повертати кредит шляхом внесення щомісячного мінімального необхідного платежу, згідно відповідного графіку, із оплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами з остаточним розрахунком до 11 жовтня 2010 р.
Згідно наданого позивачем письмового розрахунку, станом на 27жовтня 2010 року загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 22 351,13грн з яких сума простроченої основної заборгованості за кредитом – 11 143,62грн, нараховані та не сплачені проценти в сумі 5706,27 грн, комісія за розрахункове обслуговування 3050грн, та плата за пропуск платежів: 2 451,23 грн.
В рішенні суду вказана загальна сума заборгованості 22 351,13 грн з яких сума простроченої заборгованості за кредитом – 11 143,62 грн, нараховані та несплачені проценти -5 706грн та зазначена плата за пропуск платежів 3050грн грн, тоді як згідно розрахунків банку плата за пропуск платежів становить 2 451,23 грн та комісія за розрахункове обслуговування 3050грн. яка значиться в розрахунку наданому позивачем (а.с.3).
З цих підстав в апеляційній скарзі ставиться питання про необґрунтованість рішення та його скасування.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позов Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованим. Відповідно до вимог ст. 526 Цивіьного кодексу України зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів Цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.ст. 527,530 ЦК України- боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, одностороння відмова від зобов»язання або односторонням зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до діючого законодавства постановлено рішення суду першої інстанції і стягнена загальна сума заборгованості з відповідачки ОСОБА_1- 22 351,13 грн Та обставина, що в складі боргу, в мотивувальній частині рішення не зазначена комісія за розрахункове обслуговування в сумі 3050 грн,та плата за пропуск платежів в сумі 2451,23 грн – не є підставою для скасування рішення суду. Загальна сума боргу судом визначена правильно.
Надані відповідачкою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції розрахунки боргу не відповідають умовам кредитного договору, який був нею укладений, підписаний, не ос порений. Ці розрахунки не приймаються судом апеляційної інстанції. .
Рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування не встановлені.
Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2010 року залишити без зміни
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти з дня набрання законної сили.
Судді: