Справа №22-6006/2010                                                  

Головуючий у І інстанції Чиньонов О.В. Категорія

39                                                                                

       Доповідач Песоцька Л.

І.                                                            

У Х В А Л А

 Іменем України

           25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Донецької області у складі:

               головуючого Песоцької Л.І.

               Баркової Л.Л., Кучерявої В.Ф.                

               при секретарі Стрілецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі  справу за

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа

редакція газети «Новая нива», про захист честі та гідності і відшкодування

моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Тельманівського

районного суду Донецької області від 11 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2010

року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_3 про захист честі та гідності

і відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави

судовий збір в розмірі 17 грн.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду, як

ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалення

нового рішення про задоволення його позовів, посилається на те, що судом не

враховані надані ним докази і безпідставно відмовлено у позовах.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав скаргу,

ОСОБА_4, яка просила скаргу відхилити, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає

відхиленню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє

апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої

інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального

права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних

лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в

апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість

рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,

заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої

порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної

інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.  

Встановлено, що у Тельманівській районній громадсько-політичній газеті «Новая

нива»  № 80 від 10 жовтня 2009 року була надрукована стаття за підписом голови

жіночої ради села Гранітне ОСОБА_4 під назвою «Открытое письмо», в якій,

звертаючись до ОСОБА_3, вона писала: «Так не может же ОСОБА_6 жить там, она же бросила этот дом, спасая свою жизнь от вас, когда вы с

вилами гонялись за ней, ей-то 82 года. Ведь этот эпизод видели жители половины

села».

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 про захист честі та гідності і

відшкодування моральної шкоди, суд виходив з доведеності відомостей викладених

у статті. Цей висновок підтверджується матеріалами справи.

Так, викладене у статті підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6,

ОСОБА_7, зверненням ОСОБА_6 у Тельманівський РВ ГУ МВС України у

Донецькій області, матеріалами про відмову у порушенні кримінальної справи

відносно ОСОБА_3 по факту погрози вбивством, даними акту від 6 серпня 2008

року комісії Гранітненської сільської ради (а.с.24), акту від 12 вересня 2009

року, складеного депутатами Гранітненської сільської ради, за скаргами ОСОБА_6. на дії ОСОБА_3 (а.с.26-28).

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач не надав дані, які б спростовували

висновки суду.

У скарзі він наводить докази, які судом враховані і оцінені. Не засвідчений

лист з прізвищами осіб та підписами (а.с.5), на який посилається позивач, не

свідчить про неправильність рішення суду.  

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 10, 60 , 215 ЦПК України та положенням

ст. ст. 275, 277 ЦК України, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

  у х в а л и л а:

апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2010

року   залишити без змін.          

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.  

Судді