Справа 3595                                                          Головуючий у 1 інстанції  Худіна О.О.

Категорія 32                                                                   Доповідач Ювченко Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г.,  Папоян В.В.

 При секретарі: Лежневій Я.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну    справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області  на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від  23 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

У  січні 2011 року  ОСОБА_1.звернувся  до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.  Позов мотивовано тим, що  довгий час, з 1979року  він працював  на підприємстві вугільної промисловості  у шкідливих умовах праці, де отримав професійне захворювання: хронічний бронхіт 2 стадії, дифузний пневмосклероз, емфізему легень, ДН 1 стадії.

Отримав професійне захворювання, відповідно до акту по формі Н-1 від 05 квітня 2002 року. Висновком МСЕК від  26 лютого  2004 року  йому  встановлена стійка втрата професійної працездатності 40%  в тому числі по професійному захворюванню  первинно 25%, призначені страхові виплати.

Вважає, що втрата працездатності у зв’язку з трудовим каліцтвом призвела до моральних страждань. порушені його нормальні зв»язки, змушений  додавати додаткові зусилля для організації свого життя. Для відшкодування моральної шкоди просив стягнути з Фонду кошти в сумі 50000грн.

Рішенням  Єнакіївського міського суду Донецької області від   23 лютого 2011 року позов задоволено частково, стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1..в порядку відшкодування моральної шкоди суму 7500 грн.

 В  апеляційній скарзі на рішення суду ставиться питання відповідачем про скасування рішення суду, як необґрунтованого і постановлення рішення про відмову в позові. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції всебічно і повно з”ясував обставини справи, перевірив доводи сторін і постановив обґрунтоване рішення .

Суд першої інстанції врахував, що відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 ч.3 ; п.3 ст.34 Закону України ”Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного   випадку на виробництві та професійного захворювання ,які спричинили втрату працездатності„  діючих на момент встановлення позивачу непрацездатності за висновком МСЕК, на 21.09.2006р. , при настанні страхового випадку,      потерпілому проводиться відшкодування шкоди, спричиненої працівнику в повному об”ємі, в тому числі виплачується грошова сума за моральну шкоду, за наявності факту заподіяння цієї шкоди умовами виробництва.

Суд перевірив доводи позивача про спричинення йому моральної шкоди і встановив,  що ці обставини підтверджуються як поясненнями позивача про втрату ним працездатності на виробництві, так і встановленням МСЕК стійкої втрати професійної працездатності в розмірі  25% первинно.Крім того,  ці обставини підтверджені висновком інституту медицини праці а.с.11, висновком МСЕК а.с15, випискою з трудової книжки а.с.7 та іншими доказами по справі.

Суд врахував, що Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної шкоди застрахованим особам незалежно від настання страхового випадку припиняється з 2007 року. Правовідносини між сторонами виникли у 2004 році.

Посилання в апеляційній скарзі на зміни внесені в Закон України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які потягли втрату працездатності” про виключення з завдань і обов”язків Фонду відшкодування моральної шкоди потерпілим, не можуть бути підставою для відмови в позові, у зв”язку з тим, що прийняті 23.02.2007 року зміни, за межами виникнення правовідносин між сторонами. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про спричинення позивачу моральних страждань у зв*язку з причиненням йому професійного захворювання. Суд обґрунтовано визначив суму моральної шкоди в розмірі 7500грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено строк позовної давності за зверненням до суду – неспроможні. На дані правовідносини строк позовної давності не поширюється, моральну шкоду позивач переживає як в момент спричинення  професійного захворювання так і в теперішній час. Строк враховується з моменту відновлення здоров»я позивача.

Рішення суду постановлене відповідно до вимог матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у  місті Єнакієве  Донецької області – відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з и моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді