Справа  22 – 5653/2010                                                        

Головуючий у І інстанції Чумак С.Ю.

Категорія  

27                                                                          

Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

Іменем  України

          28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Донецької області в складі:

                 головуючого Песоцької Л.І.

      Ігнатоля Т.Г., Ткаченко Т.Б.

                  при секретарі Стрілецькій О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу

представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ухвалу

Жовтневого  районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2010

року у справі за позовом Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

договором,

в с т а н о в и л а :

          ухвалою Жовтневого  районного суду м. Маріуполя Донецької області від

18 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.  

          В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 просить

ухвалу суду скасувати і   справу повернути на розгляд у той же суд.  

          В судове засідання ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_7 не з’

явились, від останньої надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

          Заслухавши суддю доповідача, представника Акціонерного банку

«Український Бізнес Банк» Комендантова О.В., який заперечував проти скарги,

обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню

з таких підстав.

          У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності.

          Зі справи вбачається, що позивач ОСОБА_3., звернувшись у травні

2010 року в суд з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного

договору,  в судові засідання не з’явився 15 червня, 6 липня, 29 липня та 18

серпня 2010 року; його представник ОСОБА_7 не з’явилася 6 і 29 липня та 18

серпня 2010 року. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

         Тому суд обґрунтовано залишив без розгляду позов ОСОБА_3

         Посилання представника позивача ОСОБА_7 в скарзі на те, що 29 липня

2010 року вона надала заяву про перенесення розгляду справи, а 18 серпня 2010

року запізнилась в судове засідання, не  спростовують висновків суду.

         Ухвала відповідає вимогам ст. ст. 169, 207 ЦПК України, підстав для її

скасування не має.

         Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

          апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

          Ухвалу Жовтневого  районного суду м. Маріуполя Донецької області від

18 серпня 2010 року залишити без змін.  

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді