Справа № 22ц-5811 Головуючий у 1 інстанції
Шульженко Л.Б.
Категорія 73 Доповідач Лоленко А.В.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2011 року Апеляційний суд Донецької
області в складі:
Головуючого
судді Лоленко А.В.,
суддів: Азевич В.
Б., Ларіної Н.О.
при секретарі
Рачинському Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 квітня 2011 року по
справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 26квітня 2011
року у задоволенні заявлених вимог Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька про розкриття інформації, яка містить
банківську таємницю відмовлено.
Судом встановлено, що на податковому обліку ДПІ у Кіровському районі м.
Донецька знаходиться ТОВ «Донметтранс». 19 липня 2010 року начальником ДПІ
видано направлення № 376 та наказ № 423 на проведення планової виїзної
перевірки вказаного підприємства , але за юридичною адресою підприємство не
знаходиться, про що складено акти.
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.
Донецька ставить питання про скасування рішення суду за тих підстав, що
19 липня 2010 року начальником ДПІ у Кіровському районі м. Донецька було
видано направлення № 376 та наказ № 423 на проведення планової виїзної
перевірки ТОВ «Донметтранс» з 20.07.2010 року по 02.08.2010 року. Однак було
встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться, про що
складено відповідні акти від 20.07.2010 року та від 08.10.2010 року. На
підставі рішення суду ДПІ має право отримати інформацію про обсяг та обіг
коштів на рахунках ТОВ «Донметтранс». Розгляд справи відбувся у відсутності
представника ДПІ.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ДПІ- Нестерову М.Є., яка
підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду скасувати,
задовольнити заяву ДПІ про розкриття банківської таємниці, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.
Згідно ст.. 288 ч.1 п.5 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком
інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної
особи має бути зазначено обсяги ( межі розкриття) інформації, яка містить
банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську
діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить
банківську таємницю, розкривається банками органам Державної податкової
служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного
контролю стосовно операції за рахунками конкретної юридичної особи – суб»єкта
підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
В заяві ДПІ у Кіровському районі м.Донецька просить ухвалити рішення про
розкриття банківської таємниці філією ПАТ ПІБ у м.Єнакієве відносно ТОВ
«Донметтранс» за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час з обов»
язковим вказанням підприємств –контрагентів.( а.с.1).
В заяві ДПІ не вказало конкретний проміжок часу, за який необхідно надати
інформацію за операціями клієнтів, а також не зазначило межі (обсяг)
розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у порушення
вищезазначеного Закону заявником не конкретизований обсяг ( межі розкриття)
інформації, яка містить банківську таємницю, а тому їх вимоги задоволенню не
підлягають.
Згідно ч. 4 ст. 288 ЦПК у заяві до суду про розкриття банком
інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної
особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких
вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із
зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та
інтересів, які порушено.
Так, підстави та порядок проведення органами ДПС планових і
позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування
й сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені у ст. 11-1 Закону
N 509-XII, а умови допуску посадових осіб цих органів до проведення планових та
позапланових виїзних перевірок - у ст. 11-2 цього Закону.
19 липня 2010 року начальником ДПІ видано направлення № 376 та
наказ № 423 на проведення планової виїзної перевірки вказаного
підприємства, строк даної перевірки було визначено з 20.07. 2010 року по
02.08. 2010 року. А до суду з заявою про розкриття банківської таємниці ДПІ
звернулася лише у квітні 2011 року, тобто поза строком на проведення
планової перевірки. Згідно зі ст. 19 Конституції органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд обгрунтовано відмовив ДПІ у Кіровському районі м.Донецька в
задоволенні зави про розкриття банківською установою інформації, яка містить
банківську таємницю, оскільки її вимоги не відповідають п.п.4,5 ст. 288 ЦПК
України.
Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і
підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі
м. Донецька відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 квітня 2011
року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: