Справа № 22ц-5808 Головуючий у 1 інстанції Куція
Є.М.
Категорія 5 Доповідач Лоленко А.В.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2011 року Апеляційний суд Донецької
області в складі:
Головуючого
судді Лоленко А.В.,
суддів: Азевич В.
Б., Ларіної Н.О.
при секретарі
Рачинському Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10 січня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист права спільної сумісної власності
батьків та дітей та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про захист права спільної сумісної власності батьків та дітей та стягнення
моральної шкоди залишені без задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що 23 вересня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який був розірваний 26 листопада
2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, вважає, що
рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального закону.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., ОСОБА_5 в своїх заявах просять
справу розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути у
відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відмовляючи позивачу в позові, суд посилався на те, що позивачем не надано
будь-яких доказів, що майно, яке вказано в позовній заяві , було придбано
ним в період шлюбу з донькою відповідачів. Позивачем в позовній заяві не
вказані індивідуальні ознаки майна, час придбавання речей, не вказано , де
знаходиться вказане майно, вартість речей ніякими документами не підтверджено,
не надано доказів, що спірне майно було придбано позивачем в період шлюбу .
Що стосується газової плити, телевізора, пластикових вікон, то всі ці речі
придбані в 2009-2010 р.р. після розірвання шлюбу між позивачем та
ОСОБА_7 і суд обгрунтовавно вважав, що це майно не може вважатись
придбаним в період шлюбу з ОСОБА_7
Суд обгрунтовано відмовив позивачу в позові про витребування майна у
відповідачів, оскільки позивачем не надано доказів, що перелічене майно
утримується відповідачами.
Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і
підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303,308,313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2011
року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: