Справа  № 6290                                Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.

Категорія 32                                                        Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

     Головуючої: Ювченко Л.П.

 Судді: Постолової В.Г., Папоян В.В.

 При секретарі: Стібі  Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» рішення Калінінського  районного суду м.Горлівки Донецької області від  18 травня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення моральної шкоди, -

 ВСТАНОВИВ:

У  квітні 2011 року ОСОБА_1звернувся  до суду з позовом  до відповідача про стягнення моральної шкоди,  мотивуючи позов тим, що 1982 року він працював на підприємствах вугільної промисловості зі шкідливими умовами праці.

Робота в шахті під землею пов»язана з тяжкою фізичною працею в несприятливих умовах з постійним контактом з пилом, токсичними газами, з постійними фізичними навантаженнями і перевантаженнями, з шумом і вібраціями.

10.10.2006 року з ним трапився нещасний      випадок, він отримав перелом перенісся та струс головного мозку Крім того, у нього розвинулось хронічне професійне захворювання – хронічна двостороння  сеноневральна туговухість, від постійного контакту з шумом.

За  висновком МСЕК від 16.04.2004 року йому встановлено первинно втрату працездатності в розмірі 15% .

При повторному огляді МСЕК від 02.06.2010 року йому встановлено 25% втрати працездатності: 15% повторно і 10%  по трудовому каліцтву вперше з 26.05.2010 року безстроково.

Висновком МСЕК від 26.01.2011р. йому встановлено 40% втрати працездатності: 15% по вібрації повторно, 10% по трудовому каліцтву повторно і 15% первинно по туговухості, безстроково.

Позивач вказав, що змінився спосіб життя, він тривалий час перебував на лікуванні, він докладає додаткові зусилля для організації свого життя, постійні болі спричиняють їй страждання, постійно звертається в медичні установи за медичною допомогою, протікання хвороби спричиняє незручності йому та близьким. Періодично потребує сторонньої допомоги. Це спричиняє йому фізичні та моральні страждання. Позивач вважає, що йому спричинена моральна шкода, у відшкодування якої просив стягнути з  відповідача 25 000 грн.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову,  тому просив в позові відмовити.Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 18 травня 2011 року стягнено на користь позивача моральну шкоду 9000грн з ДП «Артемвугілля»

В апеляційній скарзі відповідач  ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в позові.

Суд встановив, що саме діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання пов»язані з ушкодженням здоров»я, які є наслідком шкідливих та небезпечних умов праці на підприємстві відповідача. Висновки суду підтверджені матеріалами справи, медичними документами.

Суд стягнув моральну шкоду на підставі ст.237-1 КЗпП України, яка встановлює відшкодуваня власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що привело до моральних страждань . втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд обґрунтовано стягнув моральну шкоду з відповідача.

Висновки суду щодо розміру відшкодування шкоди позивачу.відповідають вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95р.  зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п.9 якої вказує. що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування не встановлені відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від  18 травня 2011 року залишити без зміни.

 Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: