Справа № 22ц- 34/ 2011                                              Головуючий

у 1 інстанції   Кулик С.В.

Категорія  

57                                                                              

         Доповідач  Баркова Л.Л.  

                                                                 У Х В А Л А

                                                                  Іменем    

України                                                        

         8 лютого року 2011   колегія суддів  судової палати у цивільних

справах  Апеляційного   суду     Донецької області у складі:

                   головуючого  Баркової Л.Л.  

                   суддів  Ткаченко Т.Б.,  Кучерявої В.Ф.

                   при секретарі  Дерюгіній В.Ю.

розглянувши матеріали  за  апеляційною скаргою  Жовтневого відділу  Державної

виконавчої служби Маріупольського МУЮ  на ухвалу  Жовтневого  районного суду

міста Маріуполя Донецької області  від  4 листопада 2010 року        

по справі за скаргою ОСОБА_2   на  дії Державного

виконавця відділу  Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ Донецької

області   про визнання неправомірними дій  

                                                               в с т а н о в и

л а :

       31 травня 2010 року державним виконавцем  Жовтневого відділу ДВС

Маріупольського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з

ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 24438 грн.38коп. та 6407,36

доларів США на користь ОСОБА_3 на підставі  виконавчих листів виданих

Жовтневим райсудом міста Маріуполя.

       16 липня 2010 року  державним виконавцем  прийнято постанову про арешт

коштів боржника, які містяться на  всіх рахунках філії  Іллічівського головного

відділення ПАТ «Промінвестбанк».

       Ухвалою Жовтневого районного  суду міста Маріуполя   від 4 листопада

2010 року  скаргу ОСОБА_2 задоволено, дії  державного виконавця  

Хараджа О.С. визнано неправомірними  та зобов»язано останнього  усунути

допущені  порушення шляхом зняття арешту  з рахунку №А-78687  на ім»я

ОСОБА_2, відкритого ПАО Промінвестббанк», на який проводиться

перерахунок заробітної плати  з ПАТ «ММК ім.Ілліча».

       В апеляційній скарзі Жовтневий відділ Державної виконавчої служби

Маріупольського МУЮ просить ухвалу суду від  4 листопада 2010 року  скасувати  

та постановити нову ухвалу, посилаючись на  порушення і неправильне  

застосування норм матеріального  права.  Вважає, що на підставі положень ст.67

ЗУ «Про виконавче провадження»  підстави   для накладення арешту були.

       Заслухавши суддю доповідача,  представників Жовтневого відділу  

Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ  Хараджа О.С. і Воробйова В.

В.,  які  просили  апеляційну скаргу  задовольнити, заявника ОСОБА_2, яка просила скаргу відхилити,   колегія суддів вважає,  що  скарга  не

підлягає  задоволенню  з таких підстав.

       Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України  апеляційний суд  відхиляє  

скаргу і залишає  ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції  постановлено

ухвалу з додержанням  вимог закону.

       Вирішуючи питання про правомірність дій  державного виконавці, суд

виходив з того, що підстав для накладання арешту  на рахунок боржника, на який

перераховується  заробітна плата  не було, оскільки відрахування  із заробітної

плати не може перевищувати 20%.

       Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає  вимогам закону  

та  матеріалам справи.

        Як вбачається зі справи  і не заперечується представниками Жовтневого

відділу  Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ дійсно було накладено

арешт  на банківський рахунок №А-78687, який відкрито у Філії  Іллічівського

головного відділення  ПАТ «Промінвестбанк» в місті Маріуполі  для перерахування

ПАТ «ММК ім.Ілліча» заробітної плати  ОСОБА_2 у забезпечення

примусового виконання стягнення боргу, у відшкодування якого відділом Державної

виконавчої служби стягуються  кошти.

       Факт перерахування  на зазначений банківський рахунок заробітної плати

боржника підтверджується також наданими апеляційному суду розрахунковими

листками про її начислення    ПАТ «ММК ім.Ілліча»  та  випискою  банківських

операцій станом на 24 січня 2011 року, ухвалою Жовтневого районного суду  міста

Маріуполя від 7 липня 2009 року  щодо скасування арешту на цей рахунок, який

було судом помилкового накладено у забезпечення позову про стягнення боргу.

       Посилання представників на положення статті 67 ЗУ «Про виконавче

провадження», як на підставу накладення арешту та стягнення з зазначеного

рахунку коштів, є неспроможними, оскільки положеннями статті 70 ЗУ України «Про

виконавче провадження» та нормами законодавства про працю встановлені обмеження

розміру відрахувань із заробітної плати та їх порядок.

        З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що суд першої

інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність дій державного  

виконавця  Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ  щодо накладення арешту

на банківський рахунок боржника ОСОБА_6, на який зараховується

заробітна плата для звернення стягнення боргу.

        Наведені в апеляційній скарзі доводи  висновків суду  не спростовують

і  з урахуванням наведеного не належить до тих підстав за якими процесуальне

законодавство пов»язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни

оскаржуваної ухвали.

        Тому  підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  

оскаржуваної ухвали суду не має.

                       Керуючись ст.ст. 303, 307, 312  ЦПК України , колегія

суддів

                                         у х в а л и л а   :

         Апеляційну скаргу Жовтневого відділу  Державної виконавчої служби

Маріупольського МУЮ  Донецької області   відхилити.

          Ухвалу  Жовтневого  районного суду міста Маріуполя Донецької області  

від  4 листопада 2010 року  залишити без зміни.          

            Ухвала набирає  законної сили  з дня проголошення, може бути

оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної  інстанції.

 Судді