Справа 22ц-2892-2011
Головуючий у 1 інстанції Тараньова В.С.
Категорія
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011
року
м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Шевченко В.Ю.,
суддів: Новосьолової Г.Г., Хейло Я.В.,
при секретарях Яменко А.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15
жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Донецької міської ради про зобов’язання вчинити певні
дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2010 року
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Донецької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії – закрите.
Роз’яснене ОСОБА_1, що він має звернутися з даним позовом до
адміністративного суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного
судочинства.
Не погодившись із ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду і направити для розгляду по суті, з
наступних підстав:
- суд першої інстанції припустився невірного застосування норми матеріального
права, оскільки вимоги до відповідача були про усунення перешкоди у здійсненні
права на розпорядження своєї власністю, шляхом зобов’язання виконавчого
комітету Донецької міської ради перевести житлове приміщення квартири в
нежитлове,
- суд не з’ясував питання підсудності під час відкриття провадження по справі.
В апеляційний інстанції представник позивача підтримав доводи апеляції.
Позивач не з’явився, але надав письмову заву про розгляд справи за його
відсутності.
Представник відповідача не з’явився у судове засідання, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши суддю – доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали
цивільної справи, та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо зобов’язання виконавчого
комітету Донецької міської ради перевести житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності, в нежитлове.
Суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до статті 8 Житлового кодексу України про переведення жилих
будинків і жилих приміщень у нежилі, переведення придатних для проживання жилих
будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду
в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих
будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів,
зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 7 ЖК України передбачено, непридатні для проживання
жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях
або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської
(міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.
Використання жилого приміщення з іншою метою допускається у випадках визнання
їх нежитловими з подальшим переводом в нежитлове, що регулюються статтею 8 ЖК
України та Положенням про порядок обстеження стану житлового будинку з метою
встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам и визнання жилих
будинків и жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженім постановою
Ради Міністрів УССР від 26 квітня 1984 року за №189 (яке діє на даний час).
Судом першої інстанції встановлено, що даний спір носить характер публічно –
правового, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність (відмова) виконавчого
комітету Донецької міської ради щодо здійснення нею владних повноважень.
Тому, згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із субїектів владних повноважень щодо оскарження його рішень (Нормативно –
правових актів чи правових акітва індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За таких обставин, суд першої інстанції, всупереч доводів апеляційної
скарги, прийшов до обґрунтованого висновку, що справа підсудна Київському
районному суду м. Донецька та відкрив провадження по справі .
Згідно п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог
закону.
Керуючись ст.307,308 312 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2010 року
залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді