Справа 5398                 Головуючий у 1 інстанції Князьков В.В.

 Категорія     27                 Доповідач Ювченко Л.П.

                               УХВАЛА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня  2011 року  апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючого  :  Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ворошилівського районного суду  Донецької області   від 1 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зменшення розміру аліментів,-

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про зменшення розміру неустойки.

ОСОБА_1 просив змінити розмір неустойки за кредитним договором № 014/11 – 180/278 від 23.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”. За цим договором відповідач надав ОСОБА_4 кредитні кошти у розмірі 15 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних. Повернути кредитні кошти ОСОБА_4 повинен був в строк до 23.11.2010 року. Але не в змозі повернути борги у зв»язку з економічною кризою.

За рішенням суду від 15.04.2009 року з ОСОБА_1 стягнено  відповідно до договору поруки, в погашення боргу 15 401,22 грн.

Позивач ОСОБА_1 є  поручителем за вказаним Кредитним договором між відповідачем та ОСОБА_4

Просив зменшити розмір неустойки (пені та штрафів) за кредитним договором від 23.11.2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та визначити його у розмірі 1000грн.

Рішенням Ворошилівського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про зменшення розміру неустойки – залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що  ОСОБА_4 та ПАТ «Райфавйзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за яким ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у розмірі 15 000грн зі сплатою відсотків за користування кредитом – 24% річних, та не міг повернути в визначений строк до 23.11.2010 року.

Рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року  стягнено з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 15 401,22 грн. Позивач просив  зменшити штрафні відсотки за кредитом  з 27 285,23 грн до1 000грн.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до вимог ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, суд перевіривши матеріали справи, не встановив обставин, які мають  істотне значення для задоволення позову про зменшення неустойки.

Суд також врахував, що вимоги по сплаті нарахованої банком ОСОБА_4 неустойки- не пред»являлись позивачу ОСОБА_1, його права не порушені. Повноважень від ОСОБА_4 не пред»явлення позову не надавалось.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції слід залишити без змін

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд –

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти  днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: