Справа № 22-22616 Головуючий у 1 інстанції
Філь О.Є.
Категорія 27 Доповідач Лоленко А.В.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2011 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого
Лоленко А.В.
суддів:
Солодовник О.Ф., Алексєєва А.В.
при секретарі
Коваленко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2010 року по справі
за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитом,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23
листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з кредитом задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Правекс-
Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57303,72 грн.,
понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 573,04 грн., та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Судом встановлено, що 03.08.2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та
відповідачем ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 1759-018/07Р.
Згідно з умовами кредитного договору відповідачу ОСОБА_6 був
наданий кредит у розмірі 10190 доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,99% річних за користування кредитом.
За договором застави транспортного засобу № 1759-018/07Р від 03.08.07р. для
забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором , ОСОБА_6
передав у заставу належне йому майно автомобіль марки ВАЗ, модель 111830,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Станом на 21.09.2009 року заборгованість становила 9384 долари США, де
8238 доларів США – непогашений кредит, 114 долари США – пеня на суму
непогашеного кредиту, 941 долар США – несплачені відсотки за користування
кредитом, 91 долар США – пеня на суму несплачених відсотків, за курсом НБУ
сума непогашеного кредиту на відсотків становить 75133,00 грн.
Станом на 19.10.2010 року заборгованість становила 7243,00 долари США, де
5482,00 доларів США – непогашений кредит, 1670 долари США пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, 91 долар США- пеня за несвоєчасне погашення процентів, що
складає 57303,72 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити рішення суду і
ухвалити нове рішення , яким зменшити суму боргу за кредитом та відсотками
до 27303,72 грн., оскільки судом не враховано, що 5.10.2009 року він вніс
в погашення кредиту суму 30000 грн. і, якщо банк продав би автомобіль не за
100 грн., то заборгованості не було б.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його представника
ОСОБА_9, які просили задовольнити апеляційну скаргу, змінити рішення
суду, зменшити суму кредиту до 27303,72 грн., враховуючи, що 30000 грн.
внесені в банк відповідачем не в зв»язку з продажем автомобілю.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника, які
підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника банку Курило
М.Ю., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до умов договору відповідач зобов»язався погашати заборгованість
за кредитом шляхом внесення коштів на рахунок позивача рівними частинами в
сумі 122 долари США щомісячно до 10-го числа наступного за місяцем
нарахування відсотків, а також на момент закінчення дії договору.
Умови договору відповідачем не були виконані і станом на 19.10.2010 року
заборгованість становила 7243,00 долари США, де 5482,00 доларів США –
непогашений кредит, 1670 долари США- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 91
долар США- пеня за несвоєчасне погашення процентів, що складає 57303,72 грн.
Суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення вищевказаної
суми на користь банку.
Доводи відповідача, що автомобіль , який знаходився в заставі , був проданий
ОСОБА_10 за занадто малу суму – 100 грн., не може бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки ця сума була внесена для погашення суми
боргу за кредитним договором.
Доводи відповідача , що суд помилково послався на те, що від продажу
автомобіля було внесено 30000 грн., не можуть служити підставою для скасування
рішення суду, оскільки дійсно ця сума була внесена відповідачем за заявою на
переказ готівки № 98000028 від 05.10.2009 року в сумі 30000 грн.( а.с. 165),
потім банком переведена вказана сума в долари і погашалася в доларах, згідно
виписки з банку ( а.с. 129 -137) за 08.10.2009 року:
-а.с. 129 за 08.10.2009 р. 679,00 долари США ( 5438,79 грн); а.с.130об.за
08.10.09 р. - 99,00 долари США ( 792,99 грн.);
-а.с. 131 об. за 08.10.2009 -166,00 долари США ( 1329,66 грн.);
-а.с. 137 за 08.10.2009 р. 2756,00 долари США ( 22075,56 грн.).
Таким чином, вся сума, яка вносилась відповідачем в розмірі 30000 грн. була
зарахована банком в погашення кредитних зобов»язань.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і
підстав для його зміни апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від
23 листопада 2010 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: