Справа 2339                      Головуючий у 1 інстанції Запорожець Т.А.

 Категорія     24                                          Доповідач Ювченко Л.П.

                УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 березня 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом  ВАТ «Донецькобленерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій по складанню акту незаконними, скасування рішення комісії про нарахування збитків, відшкодування  матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів  по стягнення збитків, завданих внаслідок використання споживачами безоблікової електричної енергії .

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись зі зустрічним позовом  про визнання незконними дій по складанню акту про порушення правил користування електричною енергією, скасування рішення комісії по нарахуванню збитків, відновлення  відшкодування моральної шкоди.

Позов ВАТ «Донецькобленерго» мотивовано тим, що відповідачі є співвласниками житлового будинку №21 по вул.Молодіжній у Кіровському районі м.Макіївки і є споживачами електричної енергії.

Під час технічної перевірки 3 січня 2009 року представниками Західних електричних мереж у будинку відповідачів було виявлено порушення правил користування електроенергією-безоблікове користування електричною енергією – самочинне підключення електропроводки до електромережі електропостачальника шляхом влаштування прихованої без облікової розетки, розташованої у службовому приміщенні. Про що складено акт №079351, та будинок було відключено від мереж елетропостачальника.

Акт було складено трьома представниками позивача, підписано відповідачкою ОСОБА_2 В акті зазначено, що порушення Правил користування електричною енергією для населення щодо без облікового споживання електричної енергії здійснювалось шляхом влаштування прихованої безоблікової розетки.

Як пояснили представники позивача-контролери, при вимкненій напрузі в будинку працювали розетки та горіло світло, при цьому лічильник не фіксував споживання електроенергії внаслідок чого електроенергія споживалась безобліково. Прихована розетка використовувалась для опалення будинку і була вмонтована усередені опалювального приладу.

Копія акту була вручена відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від яких не поступило заперечень чи зауважень.

Суд першої інстанції дав аналіз доказам по справі і дійшов обгрунтованого висновку про наявність порушень в діях споживачів Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до цих правил було складено Акт № 079351 від 3 січня 2009р. він визнаний судом дійсним.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов»язковим для належного виконання сторонами.

На підставі ч.4ст.26 Закону «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, споживачам обгрунтовано визначені до сплати матеріальні збитки у розмірі 9807 грн 49 коп. Судом перевірені розрахунки, встановлено, що вони проведені  відповідно до нормативних актів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ВАТ «Донецькобленерго».

Розглядаючи зустрічний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, так як відсутні законні підстави для задоволення їх позову.

Суд, при розгляді позову ВАТ «Донецькобленерго», перевіривши докази по справі зробив висновок, що акт про порушення правил користування електричною енергією для населення складений відповідно до  вимог діючого законодавства, рішення комісії по нарахуванню збитків постановлено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами  правил користування електричною енергією,  а тому обґрунтовано стягнена матеріальна шкода.Підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.Вимоги зустрічної позовної заяви судом перевірені і в задоволенні зустрічного  позову відмовлено так як вимоги не ґрунтуються на законі.

Рішення суду першої інстанції постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування     не     встановлені.
 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4  відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області  від  14 жовтня 2010 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ