Справа 22254             Головуючий у 1 інстанції  Хомченко Л.І.

 Категорія     46                           Доповідач Ювченко Л.П.

                    УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Могутової Н.Г.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області  від   8 листопада 2010року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Лячміна Л.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1  про визначення місця проживання дитини. Позов мотивувала тим, що 17 серпня 2007 року вона з ОСОБА_1 уклала шлюб від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 самовільно забрав сина у позивачки ОСОБА_2 і син проживає з батьком.

Позивачка ОСОБА_2 вказує, що проживає зі своїми  батьками, житлом забезпечена, за місцем роботи оформила декретну відпустку, отримує необхідну соціальну допомогу, добре характеризується за місцем  проживання та роботи. За рішенням Горлівської міської ради № 1071 від 15.09.2010 року  зроблено висновок про доцільність проживання дитини з маті»ю, позивачкою ОСОБА_2

Просила, відповідно до ст. 161 СК України встановити місце проживання дитини разом з нею.

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 8 листопада 2010 року визначено місце проживання дитини, малолітнього ОСОБА_4 разом з матір»ю ОСОБА_2

В апеляційній скарзі на рішення суду, ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення по справі нового рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_1 вказав, що малолітній син з липня 2010 року і до теперішнього часу проживає з ним. ОСОБА_1   забезпечений житлом, проживає у м.Одесі за договором піднайму у квартирі де проживає ще три сім»ї, син поставлений на облік у міській лікарні, йому зроблені всі щеплення.

Позивачка ОСОБА_2 отримує допомогу на сина, але не надає грошової допомоги на утримання сина. Просив задовольнити його вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 161 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої особи беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.2 ст.161 СК України встановлює,що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Суд першої інстанції, визначаючи місце проживання малолітнього ОСОБА_4 2009р.н. разом з матір»ю ОСОБА_2 врахував вік дитини, яка є малолітньою, що має істотне значення для вирішення спору та відповідає інтересам дитини.

Суд також врахував, що позивачка ОСОБА_2 сумлінно виконує свої батьківські обов»язки, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має місце проживання, отримує допомогу на дитину, добре характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання. За рішенням Горлівської міської ради від 15 09.2010р. визначено доцільним місце проживання дитини  ОСОБА_4 2009р.н. з матір»ю ОСОБА_2

Підстави, передбачені п.2 ст. 161 СК України, які         роблять неможливою передачу дитини одному із батьків,  судом не встановлені при розгляді позову про визначення місця проживання малолітньої дитини  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1з матір»ю, ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушені правила підсудності, не  відповідають матеріалам справи. На а.с. 18 наявна заява ОСОБА_1, в якій він звернувся з клопотанням про передачу справи судді Шиповичу В.В. того ж суду- Калінінського районного м.Горлівки, де розглядається спір про розірвання шлюбу. Докази про реєстрацію його з сином в м. Одесі не були надані суду першої інстанції.

Суд першої інстанції  повно з»ясував обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права. Підстави для задоволення апеляційної скарги не встановлені. Рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без зміни рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 8 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України.

СУДДІ: