Справа № 22ц-2256 Головуючий у 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.
Категорія 23 Доповідач Червинська М.Є.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2011 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: Червинської М.Є.
суддів: Лісового О.О.,
Принцевської В.П.
при секретарі Проляпа О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за
апеляційною скаргою колективного малого підприємства «Імпульс» на рішення
Старобешевського районного суду Донецької області від 19 листопада 2010 року за
позовом Комсомольської міської ради Старобешевського району Донецької області
до колективного малого підприємства «Імпульс» про стягнення заборгованості по
орендній платі, розірвання договору,
Встановив:
Рішенням Старобешевського районного суду Донецької області від 19
листопада 2010 року з колективного малого підприємства «Імпульс» на користь
Комсомольської міської ради Старобешевського району Донецької області стягнута
заборгованість з орендної плати в сумі 2452,81 гривень, витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, договір оренди землі,
укладений між сторонами 13 лютого 2007 року на земельну ділянку площею 0,1362
га, що розташована в м. Комсомольське по вулиці Орджонікідзе Старобешевського
району Донецької області, розірваний, відповідач зобов»язаний звільнити
зазначену земельну ділянку, з відповідача стягнутий судовий збір 51 гривня.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду,
посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, на те, що висновки суду не відповідають
доказам по справі, обставинам справи.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 лютого 2007 року між сторонами
був укладений договір оренди земельної ділянки, оскільки відповідач не виконує
умови договору оренди, має заборгованість по орендній платі, суд дійшов до
висновку щодо стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної
ділянки.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги, представник позивача просила скаргу відхилити.
Заслухавши доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з
наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно із ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності ( далі –
підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушення.
Статтею 2 ГПК передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними
заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за
захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших підстав.
З позовної заяви, матеріалів справи вбачається, що Комсомольська міська
рада Старобешевського району Донецької області звернулась до суду з позовом до
колективного малого підприємства «Імпульс» про стягнення заборгованості по
орендній платі та договором оренди землі та розірвання договору оренди,
укладеному між сторонами.
На підставі положень ст. 1, 2, 12 ГПК України виниклий між сторонами спір
підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, в тому відповідно
до п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
На підставі викладеного та відповідно до положень п.1. ч. 1 ст. 205, ст.
310 ЦПК України, апеляційний суд скасовує рішення суду закриває провадження у
справі.
Керуючись ст. ст. 307, 310 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу колективного малого підприємства «Імпульс» задовольнити
частково.
Рішення Старобешевського районного суду Донецької області від 19 листопада 2010
року скасувати.
Провадження у справі за позовом Комсомольської міської ради Старобешевського
району Донецької області до колективного малого підприємства «Імпульс» про
стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: