Справа 883                                 Головуючий у 1 інстанції  Бухтіярова І.О.

Категорія 55                                              Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 7 грудня 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошилівського району м.Донецька», комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про зобов’язання надання послуг належної якості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про зобов»язання надати послуги належної якості.

Позов мотивувала тим, що з червня 2009 року вона проживає у квартирі АДРЕСА_1.З початку опалювального сезону у її квартирі холодно,звернення в адміністративні органи та ЖЕК №2 залишились без задоволення. Просила зобов»язати відповідачів подавати тепло належної якості, щоб умови проживання були комфортні.

Представник відповідача КП «СЕЗ Ворошилівського району м.Донецька» позов не визнала, пояснила, що теплопостачання в будинку, де мешкає позивачка подається належної якості.

Представник Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецьктепломережа» позов не визнала, пояснила, що тепло подається до будинку належної якості. Внутрішня будинкова система теплопостачання обслуговується  житловою організацією на балансі якої знаходиться будинок, а саме КП «СЕЗ Ворошилівського району м.Донецька».

На заяви позивачки були проведені перевірки і складені акти обстеження наданих послуг з теплопостачання від 04.02.2010 року, у яких відповідно до методики вимірів температури встановлено, що  повітря в житлових і загальних приміщеннях відповідає встановленим нормам.

Суд першої інстанції перевірив доводи сторін, встановив, що послуги надаються позивачці з теплопостачання відповідачами відповідно до вимог ст. 901 ЦК України.

У зв»язку з тим, що позивачка не допустила у свою квартиру житлову організацію 03.03.2010 року. був проведений замір температури у вище і нижче розташованих квартирах, де встановлено, що температура відповідає санітарним нормам.

Суд дав оцінку  листа санітарно-епідеміологічної станції від 09.02.2010 року, що показники температури в квартирі позивачки нижчі санітарних норм і встановив, що складений акт не відповідає  Методиці вимірів температури та не прийнятий судом в якості доказу.

Акти дослідження якості наданих послуг по централізованому опаленню від 26.11.2009р. та 04.02.2009р. працівниками відповідачів  у відповідності до  Методики вимірів температури повітря температури води у  житлових та громадських приміщеннях свідчать про надання послуг з теплопостачання належної якості в квартиру позивачки.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позов ОСОБА_1 не  підтверджений доказами по справі і обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Рішення суду постановлене відповідно до вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не встановленою

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307,308, 314, 315 ЦПК України,

суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 7 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: