Справа 22ц-
1879-2011
Суддя 1 інстанції: Кривошеєва Д.А.
Категорія
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011
року
м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Шевченко В.Ю.,
суддів: Хейло Я.В., Новосьолової Г.Г.,
при секретарі Яменко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
та додаткову апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов’
янського міськрайсуду Донецької області від 18 листопада 2010 року у цивільної
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Слов’янського міськрайсуду Донецької області від 18
листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задоволені в
повному обсязі. Заповіт складений 21 квітня 2003 року ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений державним нотаріусом
Першої Словянської нотаріальної контори, реєстр №1-491- визнаний недійсним.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 46 гривен.
В апеляційній та додаткової апеляційної скарзі ОСОБА_4
ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким
відмовити у позовних вимогах позивачу з наступних підстав:
- висновок посмертної судової – психіатричної експертизи викликає
сумніви, оскільки експерти не усунули протиріччя у поясненнях свідків позивача
та відповідача про психічний стан ОСОБА_3
- на час подання апеляційної скарги судом першої інстанції повний текст
рішення не був наданий.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, була належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи в апеляційній інстанції.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали цивільної
справи, та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача,
виходив з наступного:
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
21 квітня 2003 року ОСОБА_3 склав заповіт
проте, що все належно йому майно на випадок його смерті він заповідає
ОСОБА_1, відповідно до копії заповіту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що
свідчить копія свідоцтва про смерть.
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, перевіряючи доводи та заперечення сторін, оцінюючи всі
наведені докази, а також обставини по справі дійшов до висновку - визнати
недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 21 квітня 2008
року та посвідчений державним нотаріусом Першої Слов’янської нотаріальної
контори.
Згідно частини 2 статті 1257 ЦК України – за позовом заінтересованої
особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, за
позовом заінтересованої особи, визнає заповіт недійсним, якщо він був складений
особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через
стійкий розлад здоров’я не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла
керувати ними.
Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який
давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або)
не могла керувати ними на момент складання заповіту, судом була призначена
посмертна судово-психіатрична експертиза.
Згідно листа комунального лікувано – профілактичного закладу «Міська лікарня ім.
В.І.Леніна» м. Слов’янська від 06 липня 2009 року ОСОБА_3 знаходився на
діспансерному обліку с 1999 року : ІБС, стенокардія напруги 2-й ФК,
кардіосклероз, атеросклеротичний з гіпертензієй Н-2А, церебральний
атеросклероз, хронічний бронхит.
03 серпня 2010 року Донецьким обласним центром судово – психіатричних експертиз
Слов’янського відділення, була проведена посмертна судово – психіатрична
експертиза, згідно з якою, на час складання заповіту 21 квітня 2003 року
ОСОБА_3 страждав судинним (лакунарним) слабоумством
внаслідок церебрального атеросклерозу з дисциркуляторною энцефалопатией і
хронічної сосудисто - мозковою недостатністю. На час складання заповіту 21
квітня 2003 року він не міг розуміти значення своїх дії та керувати ними.
Виходячи із встановлених фактів, вимог закону та наданих сторонами
доказів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивача.
Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального
і процесуального права.
Підстав для скасування рішення суду не встановлено.
Довід апеляційної скарги про те, що висновок посмертної судової – психіатричної
експертизи викликає сумніви, оскільки експерти не усунули протиріччя у
поясненнях свідків позивача та відповідача про психічний стан ОСОБА_3,
не може прийматися до уваги, оскільки відповідачкою не було надано суду
доказів, які б ставили під сумнів висновок посмертної судово – психіатричної
експертизи, до того ж відповідно до журналу судового засідання від 02 листопада
2010 року в судовому засіданні був допитаний експерт Кругових, який проводив цю
експертизу та підтвердив висновки експертизи.
Стосовно доводів апеляційної скарги проте, що на час подання апеляційної скарги
29 листопада 2010 року судом першої інстанції повний текст рішення не був
наданий, не знайшли підтвердження, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 309 ЦПК
України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного
вирішення справи, але судом першої інстанції такі порушення допущенні не були.
Довід апеляційної скарги про те, що судом не надані сторонам ні копії повного
рішення, ні копії судового рішення із викладом вступної на резолютивної частини
не знайшли підтвердження, оскільки в матеріалах справи маються розписки про
отримання копії рішення та супровідні листви про направлення сторонам копії
рішень, крім того відповідно до вимог ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення,
якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, але судом першої
інстанції такі порушення допущенні не були.
У відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з одержанням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 305,307,308 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Слов’янського міськрайсуду Донецької області від 18
листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено
в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних
справ.
Головуючий
Судді