Справа №22ц-

7249/11                                                              Головуючий

1 інстанції Клікунова А.С.

Категорія  

50                                                                              

                 Доповідач Новосьолова Г.Г.

УХВАЛА

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011

року                                                                                

                       м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Пономарьової О.М.,

суддів: Хейло Я.В., Новосьолової Г.Г.,

    при секретарі Яменко А.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення  Мар’їнського районного суду від 16 лютого 2011 року по

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах

дітей Мар’їнської районної держадміністрації про позбавлення їх батьківських

прав відносно малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Рішенням  Мар’їнського районного суду від 16 лютого 2011 року у задоволенні

позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Мар’

їнської районної держадміністрації про позбавлення їх батьківських прав

відносно малолітньої дитини відмовлено.

  Не погодившись з рішенням суду позивачка надіслала апеляційну скаргу, в який

просить рішення суду в частині визначення місця проживання дитини скасувати та

задовольнити її позовні вимоги.

06 квітня 2011 року цивільна справа була направлена до Мар’їнського районного

суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення стосовно визначення

місця проживання дитини, у зв’язку з тим, що у мотивувальної частини  рішення

суду першої інстанції вказане, що  у задоволенні позовних вимог позивачки

ОСОБА_2  відмовлено, але у резолютивної частини рішення суду, суд не

вирішив питання стосовно місця проживання дитини.

29 червня 2011 року додатковим рішенням Мар’їнського районного суду вирішено

залишити малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження з позивачем ОСОБА_2 до набрання законної сили

рішення по справі про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Проте, фактично, зі змісту додаткового рішення вбачається, що суд першої

інстанції, ухвалюючи  додаткове рішення, не виконав вказівки апеляційного суду

та не зазначив у резолютивної частині цього рішення правовий висновок суду щодо

позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, а лише

зазначив тимчасове перебування дитини у позивача до набрання законної сили

рішення по справі про позбавлення відповідачів батьківських прав.

При розгляді справи в апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений

можливості розглянути апеляційну скаргу в частині вимог про визначення місця

проживання дитини, оскільки у рішенні суду першої інстанції від 16 лютого 2011

року та у додатковому рішенні від 29 червня 2011 року є протиріччя в цій

частині.    

Відповідно до ст.п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою

осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове

рішення, якщо стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони

подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст.220, 315 ЦПК України, апеляційний суд,    

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду та повернути цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Мар’їнської районної

держадміністрації про позбавлення  їх батьківських прав відносно малолітньої

дитини та визначення місця проживання дитини для ухвалення додаткового рішення

стосовно вимог про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                        Судді