Справа № 22ц-1490 Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Категорія 57 Доповідач Червинська М.Є.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2011 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: Червинської М.Є.
суддів: Принцевської В.П.,
Лісового О.О.
при секретарі Проляпа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 30 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської громадської організації "Садівниче
товариство ім.. Мічуріна" про визнання рішення недійсним, поновлення у складі
громадської організації,
встановив:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада
2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Краматорської міської громадської організації "Садівниче товариство ім..
Мічуріна" про визнання рішення недійсним, поновлення у складі громадської
організації відмовлено.
З апеляційною скаргу позивачки справа призначена до розгляду в
апеляційному суді. Під розгляду справи представник позивачка подав заяву про
відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи
повідомлені.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що заява представника позивачки про відмову від апеляційної скарги
підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю з наступних підстав:
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має
повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження
повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути
застережені у виданні й йому довіреності.
З нотаріально посвідченої довіреності представника випливає, що він
уповноважений позивачкою на представництво її інтересів в суді з усіма правами,
наданими позивачу, застереження щодо відмови від апеляційної скарги не в
довіреності не зазначено.
За таких підстав апеляційний суд приймає відмову представника позивачки
від позову та закриває провадження у справі.
Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Прийняти відмову представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 30 листопада 2010 року, апеляційне провадження у справі
закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: