Справа 22640     /726               Головуючий у 1 інстанції  Ференчук О.В.

      Категорія 32                 Доповідач Ювченко Л.П.

            У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папаян В.В.

 При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну    справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області  на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від  14 жовтня 2010 року  у справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Сніжне Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:

У  липні 2010 року  ОСОБА_1звернувся  до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у зв»язку зі втратою здоров»я від профзахворювання під час роботи на шахтах. .  Позов мотивовано тим, що  довгий час він працював  на підприємстві вугільної промисловості – на шахті «Ударник» з 1986р. по 1987р. потім служив в Радянській армії і з 1991р. по2009 р. працював на різних шахтах гірничим з повним робочим днем під землею з шкідливими умовами праці.

При виконанні трудових обов»язків отримав професійне захворювання: хронічний обструктивний бронхіт пилевої етіології у фазі субремісії.Емфізема легенів, легенева недостатність 1-2 ступеню. За висновком МСЕК від 17.12.2002р. йому  первинно встановлена стійка втрата професійної працездатності 40% ,третя група інвалідності,які призначені до теперішнього часу, вважає, що йому спричинена моральна шкода.

ОСОБА_1  постійно приймає медикаменти, порушені його нормальні зв»язки, змушений  додавати додаткові зусилля для організації свого життя..

Вважає, що втрата працездатності у зв”язку з трудовим каліцтвом призвела до моральних страждань. Для відшкодування моральної шкоди просив стягнути з Фонду кошти в сумі 30 000грн.

Рішенням  Сніжнянського міського суду Донецької області від  14 жовтня 2010 року позов задоволено частково, стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1. в порядку відшкодування моральної шкоди суму 12000 грн.

 В  апеляційній скарзі на рішення суду відповідачем  ставиться питання про скасування рішення суду, як необґрунтованого і постановлення рішення про відмову в позові. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції всебічно і повно з”ясував обставини справи, перевірив доводи сторін і постановив обґрунтоване рішення .

Суд першої інстанції врахував, що відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 ч.3 ; п.3 ст.34 Закону України ”Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного   випадку на виробництві та професійного захворювання ,які спричинили втрату працездатності„  діючих на момент встановлення позивачу непрацездатності за висновком МСЕК, на 17.12.2002р. , при настанні страхового випадку,      потерпілому проводиться відшкодування шкоди, спричиненої працівнику в повному об”ємі, в тому числі виплачується грошова сума за моральну шкоду, за наявності факту заподіяння цієї шкоди умовами виробництва.

Суд перевірив доводи позивача про спричинення йому моральної шкоди і встановив,  що ці обставини підтверджуються як поясненнями позивача про втрату ним працездатності на виробництві, так і встановленням МСЕК стійкої втрати професійної працездатності в розмірі  40% .Крім того,  ці обставини підтверджені актом  розслідування хронічного професійного захворювання, висновком МСЕК, випискою з трудової книжки а.с.7 та іншими доказами по справі.

Суд врахував, що Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної шкоди застрахованим особам незалежно від настання страхового випадку припиняється з 2006 року. Правовідносини між сторонами виникли у 2002 році.

Посилання в апеляційній скарзі на зміни внесені в Закон України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які потягли втрату працездатності” про виключення з завдань і обов”язків Фонду відшкодування моральної шкоди потерпілим, не можуть бути підставою для відмови в позові, у зв”язку з тим, що прийняті 23.02.2007 року зміни, за межами виникнення правовідносин між сторонами. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про спричинення позивачу моральних страждань у зв*язку з причиненням йому професійного захворювання. Суд обґрунтовано визначив суму моральної шкоди в розмірі 12 000грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено строк позовної давності за зверненням до суду – неспроможні. На дані правовідносини строк позовної давності не поширюється, моральну шкоду позивач переживає як в момент спричинення  професійного захворювання так і в теперішній час. Строк враховується з моменту відновлення здоров»я позивача.

Рішення суду постановлене відповідно до вимог матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1,308, 314, 315 ЦПК України ,

суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у  місті Сніжне  Донецької області – відхилити.

Рішення  Сніжнянського міського суду Донецької області від  14 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з и моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі  двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: