Справа  № 21351                                                    Головуючий у

1 інстанції Олещенко Л.Б.

Категорія 41                                                            

Доповідач Лоленко А.В.

                                             У  Х  В  А  Л  А

                                             Іменем України

            10 січня 2011 року        Апеляційний суд Донецької області у

складі :

            головуючого судді  Лоленко А.В.

            суддів Солодовник О.Ф., Алексєєва А.В.

            при секретарі Коваленко М.І.

            розглянув у відкритому  судовому засіданні в місті Донецьку  

цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду міста Донецька  від 21 жовтня 2010 року у

справі  за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та

інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті

особи  ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Керуюча компанія

Ленінського району міста Донецька» про вселення, зміну умов договору житлового

приміщення,-

                                              В С Т А Н О В И В:

Рішенням  Ленінського районного суду м.  Донецька від  21 жовтня 2010 року  

позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Ухвалено: вселити  ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1 , зобов»язавши  

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6  надати ОСОБА_3 ключі від зазначеної

квартири.

В задоволені  позовних вимог  ОСОБА_3  в частині  зміни  

умов  договору  найму  житлового приміщення квартири АДРЕСА_1  з виділенням  їй  та її неповнолітній  доньки  

ОСОБА_4, 2009 року народження, кімнати площею 20 кв. м. – відмовлено.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3  зареєстрована в спірній

квартирі  з  20.08.2008 року. В цій же квартирі  зареєстрована  її дочка

ОСОБА_4, 2009 року народження. Також в квартирі  зареєстровані

ОСОБА_5 – квартиронаймач,  ОСОБА_6,  ОСОБА_2 – члени сім»ї

наймача. Квартира не приватизована.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2  просить рішення   суду  

скасувати, ухвалити нове рішення, яким   ОСОБА_3  в позові відмовити з

тих підстав, що вона  в спірній квартирі   ніколи не проживала, ніколи не була

членом їх сім»ї,  вселення її в квартиру буде порушувати  права його сім»ї  на

проживання.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності  не з»явившихся осіб:

ОСОБА_2, ОСОБА_6, які належним чином повідомлені про розгляд

справи,   подали  до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності;  3-ї  

особи : КП  «Керуюча компанія  Ленінського району м. Донецька», яка належним

чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать відомості про вручення

повістки.

Вислухавши доповідача, пояснення  ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну

скаргу, заперечення  ОСОБА_3, яка просила рішення суду залишити без

зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ст. 9 ЖК України ніхто  не може  бути  обмежений  у праві  

користування житловим приміщенням інакше, як з підстав  і в порядку  

передбачених законом.

 Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від  11 січня 2010 року  

позов  ОСОБА_5 задоволено частково.   ОСОБА_7 з

сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнані такими, що

втратили право  користування жилим приміщенням  в квартирі АДРЕСА_1. В позові  ОСОБА_5  до  ОСОБА_3   про визнання такою, що втратила право користування жилим

приміщенням – відмовлено.

Ухвалою  апеляційного суду Донецької області від  25 березня  2010 року  

рішення Ленінського районного суду м. Донецька від  11 січня 2010 року залишено

без зміни.

Судом встановлено, що  позивачка  зареєстрована  в спірній квартирі, але

позбавлена можливості нею користуватись , оскільки цьому перешкоджають  

відповідачі. Самі відповідачі в суді  першої інстанції   заперечували проти

проживання    позивачки в квартирі, передавати ключі  від квартири і пускати її

в квартиру не бажають.

В апеляційному суді    відповідачка ОСОБА_5   просила рішення суду про

вселення скасувати,   не згода з тим, щоб позивачка  з дитиною проживала  в

спірній квартирі.  При  розгляді  вказаної справи  не зверталась до суду з

позовом  про визнання позивачки такою, що втратила право на житло в спірній

квартирі, оскільки вже є рішення суду від   11 січня 2010 року, яким  їй  

відмовлено в позові  про визнання ОСОБА_3  такою, що втратила право на  

жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду в  оспорюваній частині про вселення позивачки з дитиною в спірну

квартиру є  законним і обґрунтованим і підстав для його скасування апеляційний

суд не вбачає.

            Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України,

апеляційний  суд,-

                                                            У  Х  В  А  Л  И  

В  :

            Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2  відхилити.

            Рішення Ленінського районного суду міста Донецька  від 21 жовтня

2010 року   залишити без зміни.

            Ухвала   набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до   Вищого

спеціалізованого  суду  України  з розгляду цивільних  і кримінальних справ  

протягом  двадцяти днів з дня проголошення.

           Головуючий    

            Судді