Судове рішення #18454432

Справа №   22- 1544                         Головуючий у 1 інстанції Биліна  Т.

І.

Категорія   32                                        Доповідач:   Лоленко А.В.

                                                     

                     У  Х  В  А  Л   А

               І  м е н е м   У к р а ї н и

  21 лютого   2011  року      Апеляційний  суд Донецької області    у  складі:

головуючого:   Лоленко А.В.

суддів:  Солодовник О.Ф.,  Янчук Т.О.

при секретарі Шуляк Я.Г.

Розглянувши   у  відкритому   судовому   засіданні   в   м. Донецьку  цивільну

справу  за   апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції  Фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних

захворювань  України в   м. Вугледарі   на  рішення  Вугледарського   міського

суду  Донецької області від  06 грудня 2010  року  по справі  за  позовом ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань  

України в   м. Вугледарі  про відшкодування моральної шкоди,-

                            В с т а н о в и в:

                   Рішенням   Вугледарського   міського суду  Донецької області

від  06 грудня 2010  року  позов ОСОБА_1 до відділення  виконавчої дирекції

 Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і

професійних захворювань  України в  м. Вугледарі задоволено частково.

Судом встановлено,   що  згідно акту  огляду МСЕК  від  07.08.2002 року  

позивачу  вперше було встановлено  40 % втрати професійної працездатності  в зв»

язку з професійним захворюванням.

           В апеляційній скарзі  Відділення виконавчої дирекції Фонду просить

рішення суду скасувати, відмовити в позові, так як  рішення не відповідає

вимогам закону.

      В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений,

надіслав телеграму про розгляд справи  за його відсутністю.

                    Вислухавши  доповідача, представника   відділення

виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування, який підтримав доводи

апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна  

скарга не  підлягає  задоволенню  за таких підстав.

                     Суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач має право

на відшкодування моральної шкоди, оскільки таке право у позивача виникло, коли  

позивачу вперше   встановлено 40% втрати  працездатності , згідно з висновком

МСЕК від  07.08.2002 року, тобто на підставі  діючого на той час  Закону

України " Про загальнообов"язкове державне  соціальне страхування від нещасних

випадків на виробництві  та професійних захворювань  України", та до набрання

чинності Законів України "Про державний бюджет  України" на 2006, 2007 роки,  а

також до  виключення положень про   відшкодування  моральної шкоди,

передбаченої  Законом  України " Про загальнообов"язкове державне соціальне

страхування  від нещасного випадку  на виробництві  та професійного

захворювання, які спричинили  стійку втрату працездатності", тобто до  

23.02.2007 року.

Визначення судом моральної шкоди в розмірі  15000 грн. відповідає  встановленим

обставинам справи, наслідкам   професійного захворювання, з врахуванням  

стійкої  втрати працездатності -40% .

               Рішення суду відповідає вимогам  матеріального та процесуального

закону і підстав для його скасування  апеляційний суд не вбачає.    

Керуючись ст. ст. 307,  308, 313-315   ЦПК України апеляційний суд, -

                         У  х  в  а  л  и  в:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань  України в  

м.  Вугледарі  відхилити.

Рішення   Вугледарського   міського суду Донецької області від 06 грудня 2010

року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили  з моменту  проголошення і може

бути оскаржена в касаційному порядку до   Вищого спеціалізованого  суду  

України  з розгляду цивільних  і кримінальних справ протягом двадцяти днів з

дня набрання законної сили  ухвалою суду.

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація