Справа 22ц-
1626-2011
Суддя 1 інстанції: Хаустова Т.А.
Категорія
55
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011
року
м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Шевченко В.Ю.,
суддів: Хейло Я.В., Новосьолової Г.Г.,
при секретарі Яменко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов*янського міськрайонного суду
Донецької області від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго», про визнання дій відповідача щодо відключення незаконними,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня
2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», про визнання дій
відповідача щодо відключення незаконними - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, позивачка принесла апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги, мотивуючи тим, що:
- представники відповідача порушили вимоги Правил користування електричною
енергією при складанні акту,
- порушен порядок по відключенню будинку від електричної енергії, всупереч
нормам Правил.
В засіданні апеляційного суду представник позивача за
договором на представництво інтересів ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної
скарги, просив скасувати судове рішення із ухваленням нового про задоволення
позовних вимог. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи
апеляційної скарги підтримує.
Представник відповідача Литвинов В.К. заперечував проти задоволення
апеляційної скарги позивачки, мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено у
відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону, просив рішення
суду залишити без змін.
Заслухавши суддю – доповідача, представників позивача та відповідача,
перевіривши матеріали цивільної справи, та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив
з наступного.
Житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у рівних частках на підставі свідоцтва про права власності,
яке видане Славянським ОКХ від 10 вересня 1996 року., згідна листа КП «Бюро
технічної інвентаризації».
Відповідно до копій, особистий рахунок як споживача у Відкритому акціонерному
товариству «Донецькобленерго» зареєстрований за ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1.
5 листопада 2010 року був складений акт №128158 у відношенні ОСОБА_6, згідно якого під час проведення перевірки працівниками відповідача
дотримання Правил користування електричної енергії у будинку позивачки, було
виявлено самовільне підключення електроустановок до власної мережі поза
приладом обліку електричної енергії, виявити яке, представники
енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості.
Підключення фазного дроту схованою електропроводкою поза електролічильника для
живлення струмоприймачів електроенергія споживана електролічильником не
враховується.
12 листопада 2010 року будинок був відключений від електричної енергії.
На підставі ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, перевіряючи доводи та заперечення сторін, оцінюючи всі наведені
докази, а також обставини по справі дійшов до висновку, що акт складений 05
листопада 2010 року представниками відповідача, відповідає вимогам п.53 Правил
користування електричною енергією.
Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для
населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року зі змінами та доповненнями, при проведенні перевірки
представниками відповідача було встановлено самовільне підключення, самовільне
підключення – це споживання електричною енергією без укладення з
енергопостачальником договору про користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.
Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку.
На підставі складеного акту було встановлено, що споживання електричної
енергії було поза приладів обліку.
На підставі п.53 Правил у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має
право внести до акту свої зауваження.
Після складання акту від 15 листопада 2010 року представниками
відповідача у відношенні ОСОБА_6, останній не заперечував проти
виявленого порушення та не вносив до акту своїх зауважень.
Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів, вимог закону, суд
першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні
позову, оскільки відповідач діяв в межах наданих йому повноважень.
Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і
процесуального права.
Підстав для скасування рішення суду не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконного складання акту про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим споживачем від 05 листопада 2010
року №128158 не заслуговуває на увагу оскільки таки вимоги позивачкою не
заявлялися и не були предметом розгляду у суді 1 інстанції.
Що стосується доводів апеляційної скарги проте що у відповідача не було
правових підстав на відключення будинку від енергопостачання, то апеляційний
суд виходячи із вимог п.53 Правил користування електричною енергією населенням
вважає, що на підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача
від електропостачання (у випадках), передбачених п.35 цих правил), а також
відповідно до вимог п.53 Правил у разі відмови споживача від сплати вартості
необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається до суду та має
право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на
користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного
підключення).
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 307, 308,314, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2010
року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.
Головуючий :
Судді: