Справа 6700 Головуючий у 1 інстанції Карабаза Н.Ф.
Категорія 56 Доповідач Ювченко Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:
Головуючої : Ювченко Л.П.
Суддів: Папоян В.В,Канурній О.Д.
При секретарі: Стібі Г.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАК» на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2011 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАК» про скасування постанови від 08.07.2010р. ВП № 19982392 про стягнення виконавчого збору,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАК» звернулось до суду зі скаргою про скасування постанови від 08.07.2010 року ВП № 19982392 прийнятої головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Алексєєнко І.В. про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 19982392.
06.07.2010р. постановою начальника відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області Могильного Ю.В. виконавче провадження передане головному державному виконавцю головного управління юстиції у Донецькій області Відділу державної виконавчої служби Буханцову О.В., який прийняв його до виконання і в той же день склав акт опису та арешту майна – нежитлового приміщення по вул.Соціалістичній, 49.
Вважають, що державний виконавець Буханцов О.В. та головний державний виконавець Алексеєнко І.В, порушили ЗУ «Про виконавче провадження».Постановлена державний виконавцем Буханцовим О.М. від 08.07.2010р. постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 202782,23 підлягає скасуванню, а сума стягнутого виконавчого збору належить поверненню боржнику, про що просили суд.
Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2011 року закрито провадження по справі за скаргою ТОВ «НАК» про скасування постанови від 08.07.2010 року про стягнення виконавчого збору.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду ТОВ «НАК» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню,суд першої інстанції всебічно і повно з»сував обставини справи і постановив обґрунтовану ухвалу.
Суд врахував, що відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» спори щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Органи державної виконавчої служби є суб»єктами владних повноважень, а тому до адміністративної юрисдикції належать справи, в яких оскаржуються і інші рішення, дії чи бездіяльність зазначених органів.
Ухвала постановлена судом першої інстанції відповідно до діючого законодавства.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314,315 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАК» відхилити.
Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
СУДДІ: