Справа №   22ц-6992                        Головуючий у 1 інстанції Волкова  Н.

Ю.

Категорія   32                                      Доповідач:   Лоленко А.В.

                   У  Х  В  А  Л   А

               І  м е н е м   У к р а ї н и

  08 серпня  2011  року     Апеляційний  суд  Донецької області    у  складі:

головуючого:   Лоленко А.В.

суддів:    Азевича  В.Б.,  Барсукової  О.І.

при секретарі  Коваленко М.І.

Розглянувши   у  відкритому   судовому   засіданні   в   м. Донецьку  

апеляційну скаргу Публічного акціонерного  товариства  «ДТЕК Шахта Комсомолець

Донбасу»  на  рішення Кіровського міського суду Донецької області від  20

червня 2011  року  по справі  за  позовом  ОСОБА_2   до

Публічного акціонерного  товариства  «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»   про

відшкодування моральної шкоди,-

                        В с т а н о в и в:

                   Рішенням  Кіровського міського суду Донецької області від  

20 червня 2011  року  стягнуто  з Публічного акціонерного  товариства  «ДТЕК

Шахта Комсомолець Донбасу»  на користь ОСОБА_2 у рахунок  відшкодування

моральної шкоди  8000 грн.

Судом  першої інстанції  встановлено, що  позивач працював   у відповідача з 06

жовтня  1997 року по  17 серпня  2002 року прохідником підземним.  Висновком

МСЕК  від 29 березня 2007  року  позивачу вперше встановлено 40% втрати

професійної працездатності, в зв»язку з професійним захворюванням,  він

визнаний інвалідом 3 групи.

      В апеляційній скарзі Публічне акціонерне  товариство  «ДТЕК Шахта

Комсомолець Донбасу»  просить рішення суду скасувати, відмовити в позові, так

як  рішення не відповідає вимогам закону.

      В судове засідання  відповідач  не з»явився, повідомлений належним чином,

про що свідчить телефонограма, належним чином оформлена, суд вважає можливим

справу розглянути у відсутності відповідача.

                    Вислухавши  доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2,

який просив рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи,  суд

вважає, що апеляційна  скарга не  підлягає  задоволенню  за таких підстав.

                     Суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач має право

на відшкодування моральної шкоди, оскільки право у нього виникло  29.03.2007

року, коли позивачу вперше встановлена стійка втрата працездатності - 40% , в

зв»язку з  професійним захворюванням.

Оскільки  Фонд  соціального страхування від нещасних випадків  на виробництві  

на час виникнення спірних відносин, в зв"язку із зміною спеціального закону, не

відповідає за завдану  моральну шкоду, то у разі  отримання працівником  

виробничої травми чи професійного захворювання в цей період  від набуває права  

на відшкодування моральної  шкоди на загальних підставах, встановлених законом.

Відповідно до вимог  ч.2 ст.  153 КЗпП України - забезпечення безпечних  і

нешкідливих умов праці  покладається  на власника  або уповноважений ним

орган., а ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України  передбачає відшкодування моральної

шкоди, яка спричинена   з вини  роботодавця.

Моральну шкоду повинен відшкодовувати  роботодавець, оскільки  шкода здоров"ю  

завдана  в зв»язку з виконанням   позивачем трудових обов»язків.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення

моральної шкоди  з підприємства - відповідача.

Визначення судом моральної шкоди в розмірі  8000 грн.  відповідає  встановленим

обставинам справи, переживанням,  які відчуває потерпілий   в зв"язку з

ушкодженням здоров"я, з врахуванням висновку МСЕК і встановленням вперше 40%

втрати працездатності в зв"язку з  професійним захворюванням.

                    Згідно  з ч.1 ст.  308 ЦПК України  апеляційний суд  

відхиляє  апеляційну скаргу  і залишає  рішення суду  без змін, якщо  визнає,

що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм  матеріального та

процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону  і

підстав для його  скасування апеляційний суд не вбачає.    

Керуючись ст. ст. 307,  308, 313-315   ЦПК України апеляційний суд, -

                         У  х  в  а  л  и  в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного  товариства  «ДТЕК Шахта Комсомолець

Донбасу»     відхилити.

Рішення   Кіровського міського суду Донецької області від  20 червня 2011  

року    залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили  з моменту  проголошення і може

бути оскаржена в касаційному порядку до   Вищого спеціалізованого  суду  

України  з розгляду цивільних  і кримінальних справ протягом двадцяти днів з

дня набрання законної сили  ухвалою суду.

Головуючий:

Судді: