Справа № 22ц-719\2011р. головуючий у 1-ій інстанції Гноєвой С.С.
Категорія 48 суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого – Ігнатоля Т.Г.,
суддів - Сороки Г.П., Попової С.А.,
при секретарі – Ушаковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 лютого 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачка в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, судову повістку не отримувала, за день до судового засідання по телефону її повідомили, що справа призначена на 15.02.2011 року на 9.00 годину, а коли вона прибула до суду, то помічник судді їй повідомив, що судове засідання було призначене на 8.30 годину і судове засідання уже відбулося.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення позивачки, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, заперечення представника відповідача – адвоката ОСОБА_6, яка просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, 4) порушення норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи рішення про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, виходив з того, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, не з’явилася у судове засідання призначене на 15.02.2011 року без поважних причин.
З такими висновками суду колегія погодитись не може, оскільки вони не випливають з матеріалів справи.
Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, стосовно яких відсутні відомості про вручення їм судової повістки, а також в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання чи неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно ч.3 цієї ж статті в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання у разі не надходження від нього заяви про розгляд справи у його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини було відкрито 25.10.2010 року і справа була призначена до розгляду на 16.11.2010 року. Однак в судове засідання сторони не з’явилися і розгляд справи було відкладено на 14.12.2010 року, а потім на 24.12.2010 року з цих же причин. У зв’язку з обранням судді, в провадженні якого перебувала справа, на посаду судді апеляційного суду, справу було передано іншому судді, який 20.01.2011 року прийняв справу до свого провадження і призначив до розгляду на 15.02.2011 року на 8.30 годину.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення позивачці судової повістки про виклик до суду, не має повідомлення і про вручення їй судової повістки. Відсутні також будь-які дані про направлення їй телефонограми про виклик в судове засідання.
З огляду на наведене підстави для залишення позовної заяви без розгляду у справі відсутні, оскільки позивачка не була належним чином у відповідності до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України повідомлена про час та місце судового засідання. Окрім цього, не було повторної неявки позивачки у судове засідання.
Тому у справі відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Таким чином, ухвала суду як така, що постановлена у порушення вимог процесуального права, підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивачки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.307,311 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 лютого 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 22ц-719\2011р. головуючий у 1-ій інстанції Гноєвой С.С.
Категорія 48 суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого – Ігнатоля Т.Г.,
суддів - Сороки Г.П., Попової С.А.,
при секретарі – Ушаковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 лютого 2011 року, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 лютого 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді