Справа № 22ц-

3398/2011                                                                      

 Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.

Категорія  

50                                                                              

                     Доповідач Новосьолова Г.Г.                

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011

рок                                        

м.Донецьк

 Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Шевченко В.Ю.,

суддів: Хейло Я.В., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Яменко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 16

лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя

особа служба у справах дітей Мар*їнської райдержадміністрації про позбавлення

їх батьківських прав відносно малолітньої дитини, та визначення місця

проживання дитини  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу  на рішення Мар*їнського районного

суду Донецької області від 16 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Мар*їнської райдержадміністрації

про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дитини, та визначення

місця проживання дитини  

В апеляційній скарзі  позивачка просить рішення суду в частині відмови у

задоволенні її позову про визначення місця проживання дитини  скасувати як

таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам

справи і постановити нове рішення, яким  задовольнити її позов в цієї частині.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідачів, дослідивши матеріали цивільної

справи, апеляційний суд вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду

першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить про

позбавлення  батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини, та визначення місця проживання

дитини.

 Суд першої інстанції у мотивувальної частині відмовив у задоволені  позовних

вимог позивачки в частині визначення місця проживання дитини. Але, у

резолютивної частині рішення, суд не вирішив питання, що стосується визначення

місця проживання дитини.

Відповідно до пункту 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,  може за

заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити

додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу  якої

сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи із наведеного і на підстави частини 4 статті 297 ЦПК України цивільна

справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового

рішення.

   Керуючись статтями 220, 297, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на рішення

Мар*їнського районного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року в справі

за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3

та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Мар*їнської

райдержадміністрації про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої

дитини, та визначення місця проживання дитини  для ухвалення додаткового

рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                           Судді: