Дело № 2025/1-451/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего –судьи Горчаковой О.И.
секретаря судебных заседании - Остапенко Е.В.,
с участием:
прокурора - Мазур М. С., Хряпинского А. П.,
защитника-адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Елизаветовка Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, студента 2-го курса ПТУ-32 г.Харькова, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
29 апреля 2011г., примерно в 22 часа 30минут, возле магазина ЧП «Багута», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, - нанёс гр.ОСОБА_4 удар кулаком в область лица, в результате чего причинил потерпевшему травматический двухсторонний перелом нижней челюсти во фронтальном отделе по центральной линии и в области угла слева, и травматический перелом левой скуловой кости, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №260-ЛЗ/11 от 04.07.2011г., являются средней степени тяжести телесными повреждениями по критерии длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 29 апреля 2011года около 22-23 часов, точно времени не помнит, проходил возле магазина, который расположен в центре с.Елизаветовка. В это время на углу магазина увидел знакомых девушек - ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он подошел к ним. В это время возле магазина ещё находились парни и девушки. Но кто именно был, не видел, так как было темно. Но слышал их голоса. По голосу узнал ОСОБА_8. С ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он знаком около пяти лет. Отношений никаких с ними не поддерживает. С ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отошел к аллее, расположенной за магазином и стоял общался. В этот вечер спиртные напитки не употреблял. Когда он, ОСОБА_3, стоял и разговаривал со знакомыми девушками, к ним подошел парень, которого он раньше не знал. Парень был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя, парень стал расспрашивать, откуда они –местные или нет, где живут. Парень попросил у него, ОСОБА_3, но получил отказ. После этого парень стал на него, ОСОБА_3, «наезжать», оскорблял нецензурными словами. Этот парень одной рукой взял за плечо и развернул к себе, при этом второй рукой нанёс удар кулаком в лицо. Далее пояснил, что он, ОСОБА_3, начал словесно успокаивать потерпевшего, но парень продолжал размахивать перед ним руками, пытаясь ударить и тогда он, ОСОБА_3, нанёс удар потерпевшему кулаком в лицо. От удара парень- потерпевший, упал на землю.
Несмотря на полное признание вины подсудимым ОСОБА_3, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего –ОСОБА_4, который подтвердил свои показания данные на досудебном следствии (л.д.26) и в судебном заседании пояснил, что 29 апреля 2011г. около 20 часов пошел к магазину, который расположен в с.Елизоветовка, пить пиво. Там уже находились ОСОБА_11 и ОСОБА_10. Вместе с этими двумя товарищами он пил пиво. Когда подошел, то с товарищами были две, ранее не знакомые, девушки по имени ОСОБА_9, как вторую зовут - не помнит. Вместе с ними выпил около четырёх литров пива. Около 21 часа к ним подошли ещё две знакомые девушки –ОСОБА_13 и ОСОБА_14. Пояснил, что весь вечер общался с девушкой по имени ОСОБА_9. Около 22 часов к ним подъехали на мотоцикле с коляской трое не знакомых парней. Эти парни общались с ОСОБА_13 и ОСОБА_14. Затем, через некоторое время, подошли знакомые девушки –ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сестра. С этими девушками он познакомился когда приезжал на вахту в с.Елизаветовка в начале апреля. Магазин к этому времени уже закрылся и ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ушли за пивом. Он остался со ОСОБА_9. В это время к ним подошли двое парней. Кто эти парни, он не знает, их лиц не рассмотрел. Один из парней подошел сзади, второй подошел спереди. Тот, который подошел спереди, спросил у него, ОСОБА_4 сигарет. Он ответил, что сигарет у него нет. В это время он спросил у парня, который находился сзади него, что он там делает? Парень ему в грубой форме ответил, что какая ему, ОСОБА_4, разница. В это время парень стал выходить из-за спины. В это время девушки, которые находились рядом, засмеялись, и он, ОСОБА_4, повернул в их сторону голову и почувствовал удар кулаком в левую сторону лица в район глаза. От удара он упал на землю. Когда начал подниматься с земли, то почувствовал удар ногой по лицу. После этого удара почувствовал сильную боль в области челюсти. После этого пошел в сторону вагончика. Отойдя от магазина около 50 метров, его догнал ОСОБА_11 и спросил, что случилось. В ответ он ему сказал, что ничего и пошел к вагончику.
Показаниями свидетеля –ОСОБА_12, которая в судебном заседании подтвердила свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 30) и в судебном заседании пояснила, что 29 апреля 2011г. в вечернее время, на улице уже темнело. Она вместе со своей подругой ОСОБА_6 пришла к магазину, который расположен в с.Елизаветовка. Они пошли за магазин, где уже находились ОСОБА_8 с подружкой, и трое парней, которые приехали в село на вахтовые работы. Из этих парней она была знакома со ОСОБА_11 и ОСОБА_10 около недели. Затем, через некоторое время к ним подошел их знакомый ОСОБА_3. Затем втроём –она, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 отошли к алее, расположенной возле магазина. В это время к ним подошел ОСОБА_4 - потерпевший. ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_3 сигарету, на что ОСОБА_3 ему ответил, что –нет. Но ОСОБА_4 продолжал просить у него сигарету, при этом выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурными словами и требовать сигарету, после ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо. ОСОБА_3 отошел в сторону и стал словесно успокаивать ОСОБА_4, но тот стал толкать ОСОБА_3 руками в грудь. В ответ ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо. От удара ОСОБА_4 упал на землю. Удар был один. В это время возле них находились она, ОСОБА_12, ОСОБА_6, и ОСОБА_3. Больше никто ОСОБА_4 не бил и происходящего не видел. ОСОБА_3 поднял ОСОБА_4 с земли. У ОСОБА_4 на лице была кровь. После этого ОСОБА_4 сказал, что всё нормально и ушел.
Показаниями свидетеля –ОСОБА_6, которая подтвердила свои показания данные на досудебном следствии (л.д.31) и пояснила в судебном заседании, что 29 апреля 2011г. в 22 часа 30минут, вместе со своей подругой ОСОБА_5 пришли к магазину, который расположен в с.Елизаветовка. Они пошли за магазин, где уже находились ОСОБА_8 с подружкой, и трое парней, которые приехали в село на вахтовые работы. С этими парнями она ранее никогда знакома не была. Затем, через некоторое время к ним подошел их знакомый ОСОБА_3. Затем, втроём –она, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 отошли к алее, расположенной возле магазина, чтобы поговорить. В это время к ним подошел парень, как потом стало известно, это был ОСОБА_4. ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_3 сигарету, на что ОСОБА_3 ему ответил, что - нет, но ОСОБА_4 продолжал просить у него сигарету, при этом выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурными словами и требовать сигарету, после чего ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо. ОСОБА_3 отошел в сторону и стал успокаивать ОСОБА_4, но тот стал толкать ОСОБА_3 руками в грудь, размахивать перед ним руками, после чего ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо. От удара ОСОБА_4 упал на землю. Удар был один. В это время возле них находились только она, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Больше никто ОСОБА_4 не бил. ОСОБА_3 поднял ОСОБА_4 с земли. У ОСОБА_4 на лице была кровь.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и –за дачу ложных показаний. Не верить их показаниям, у суда нет оснований.
Материалами уголовного дела:
-заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.36-37 ), согласно выводам которой у ОСОБА_4 имели место травматический двухсторонний перелом нижней челюсти во фронтальном отделе по центральной линии и в области угла слева, и травматический перелом левой скуловой кости, которые образовались от действия тупых (тупого) предметов какими могли быть как руки так и обутые ноги, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы.
По степени тяжести –это средней степени тяжести телесные повреждения, так как для консолидации переломов необходим срок свыше 21 дня.
Заключение экспертизы, суд признаёт правильными и достоверными, поскольку они не противоречат объективным данным, материалам уголовного дела и подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3, в совокупности со всеми доказательствами по делу, в полном объеме. Суд берет их за основу, при вынесении приговора в отношении ОСОБА_3
Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд признает достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому, с учетом их, на основании анализа этих доказательств - суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении, доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении ОСОБА_3
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, тоесть умышленное средней тяжести телесное повреждение, тоесть, умышленное повреждение, неявляющееся опасным для жизни и не повлекшим за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
При изучении личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, студент 2-го курса ПТУ-32 г.Харькова, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. (л.д. 41-46, 104-108).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 являются - чистосердечное раскаяние и содействие раскрытию преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_3, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения сроком на ДВА года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3, оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: О.И.Горчакова