Справа 395             Головуючий у 1 інстанції  Єрьоміна Д.О.

 Категорія     24                           Доповідач Ювченко Л.П.

                    УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В,

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу     ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про захист прав споживачів, за зустрічним позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач ОСОБА_1звернувся до відповідача комунального Підприємства «Макіївтепломероежа» про захист прав споживачів.

Він вказав, що з 2004 року проживає у квартирі АДРЕСА_1 в якій зняті радіатори опалення. Необхідність в установленні радіаторів   відсутня у зв»язку з незадовільним опаленнями. Договір щодо надання житлово- комунальних послуг між сторонами не укладений.  Просив визнати дії  відповідача щодо відкриття особистого рахунку та нарахувань за послуги з теплопостачання з 26.03.2004 р. неправомірними.

КП «Макіївтепломережа» звернулось зі зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відпущену теплову енергію, за період з  01.04.2004р. по 01.05.2010р. на суму 4 232,08 грн. та судових витрат.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 29 жовтня 2010 року  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за комунальні послуг з теплопостачання з червня 2007 року по травень 2010 року в сумі 2571,05 грн ви трати на ІТЗ 30 грн та судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. У задоволенні позову про стягнення   заборгованості за період з квітня 2004 року  по червень 2007 року  у сумі 1661,03 грн відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та задоволенню позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається що заборгованість з теплопостачання ОСОБА_1  за період з 01.04.2004р. до 01.05.2010р. становить 4232,08грн.

Та обставина, що ОСОБА_1 придбав квартиру, яка була відключена від теплопостачання, опалювальні прилади демонтовані попереднім власником квартири, не є підставою для зняття нарахувань за теплопостачання. Листом виконавчого комітету Макіївської міської ради від 12.11.2009р. встановлено самовільне відключення від опалення квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 рекомендовано поновити опалення, а також роз»яснено, що факт самовільного відключення від теплопостачання не звільняє від оплати за нього, що передбачено ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.2.1 Порядку відключення окремих житлових приміщень від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 у разі відмови споживача від централізованого опалення, споживач повинен звернутись до органів місцевої виконавчої влади з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі централізованого опалення з письмовою заявою.

Квартира належна ОСОБА_1 відключена від теплопостачання  з порушенням діючих норм, суд обґрунтовано відмовив у його позові.

Розглядаючи позовні вимоги КП «Макіївтепломережа» про стягнення заборгованості, суд першої інстанції стягнув з нього заборгованість за теплопостачання за період з червня 2007року по травень 2010 року в сумі 2571,05 грн в межах строку позовної давності. Щодо стягнення суми 1 661, 03 грн в позові відмовлено за період з  квітня 2004р. по червень 2007р., з врахуванням строку позовної давності відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України.

Суд врахував вимоги п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006р. №45, якою передбачено обов»язок власника та наймача житла  оплачувати  житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором  або законом.

Рішення суду постановлено відповідно до діючого законодавства.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, її доводи не спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області  від 29 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: