Справа 1039                                  Головуючий у 1 інстанції Сліщенко Ю.Г.

 Категорія 27                                            Доповідач Ювченко Л.П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В,

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 14 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” до відділення державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк”, третя особа ОСОБА_1  про звільнення майна з під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року  Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з позовом до Відділення Державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м.Донецька та до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про звільнення заставного майна   з-під арешту.

Позов мотивовано тим, що 30 жовтня 2007 року  позивач надав  третій особі по справі, ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 тисяч доларів США. У забезпечення виконання кредитного договору, ОСОБА_1 передала, а позивач прийняв в іпотеку приміщення АДРЕСА_1 Але, 04 червня 2010 року відповідачем –ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м.Донецька у порядку виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за іншим кредитним договором накладено арешт на вказане приміщення.

Відповідно до ст. 62-1 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження», за яким не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувача, який не є іпотекодержателем, та заяви ОСОБА_1 про неможливість виплати боргу і намір про реалізацію вказаного приміщення з метою погашення боргу, позивач просить звільнити з під арешту вказане приміщення.

Представники відповідачів проти позову заперечували.

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 14 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Звільнено з під арешту, накладеного 07 червня 2010 року відділенням Державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м.Донецька заставне майно, іпотекодержателем якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» -нерухоме майно, а саме: частину вбудованого приміщення АДРЕСА_1 «А» площею 70 кв.м., що складає 33/100 ідеальної частки від вбудованого приміщення загальною площею 210 кв.м. в житловому будинку літ.»А-5», а саме кімнат №№ 1,2,3,4,5,6, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» ставить питання про скасування рішення суду  та ухвалення по справі нового рішення про  відмову в позові в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в позові.

Суд першої інстанції,задовольняючи позов, правильно встановив, що відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Суд не врахував, що сторони по справі не заперечували, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є зареєстрованим  іпотекодержателем нерухомого майна ОСОБА_1 та має переважне право перед іншими стягувачами. Доказів про порушення прав ПАТ АБ «Укргазбанку» не надано.

Відповідно до вимог ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» за рахунок реалізації арештованого майна усі вимоги  ПАТ АБ «Укргазбанку», як зареєстрованого належним чином іпотекодержателя нерухомого майна, яке є предметом спору, підлягають задоволенню в першу чергу та в повному обсязі.

Після повного задоволення вимог заставодержателя, залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим законом.

При звільненні з –під арешту заставного майна ОСОБА_1, іпотекодержателем якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», порушуються права АТ «УкрСиббанку» на користь якого відкрито ВДВС виконавче провадження про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 388 770,12 грн.

АТ «УкрСиббанк» позбавляється права на задоволення своїх вимог  за рахунок залишку коштів після реалізації заставного майна у випадку звільнення його з під арешту. Судом першої інстанції зазначені обставини не враховані.

Суд першої інстанції неповно з»ясував обставини справи, та постановив рішення, яке підлягає скасуванню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

        В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” задовольнити.

Рішення Петровського районного суду м.Донецька від 14 грудня 2010 року скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” до відділення виконавчої державної служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк”, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: