П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04.04.2011 Справа №2-а-866/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1  до Відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО1 №025652 від 4.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, а оскаржувана постанова суперечить КУпАП.   

Представник відповідача до суду не з’явився, про причини не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи немає.

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем заперечень на позов до суду не подано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №069133 від 4.12.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 4.12.2010 року в с.Чернихівці Збаразького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 їхав  з швидкістю 84 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху автомобіля на 24 км./год., тобто порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху.

У протоколі на місці його складання ОСОБА_1 написав пояснення, де заперечив факт перевищення ним швидкості руху автомобіля.

Згідно з ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до органів, зазначених у статтях 222 - 244-19 цього Кодексу, в тому числі посадових осіб органів внутрішніх справ, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Уповноважені на те, посадові особи органів внутрішніх справ, відповідно до ч.1 та ч.2 п.14 ст.255 КУпАП мають право складати протоколи про правопорушення передбачені лише ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП.

Отже, закон не надав право працівникам органів внутрішніх справ складати протоколи за фактом вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №118428 від 22.04.2011 року стосовно ОСОБА_2 складений не уповноваженою особою, а тому не може бути належним доказом у справі.

Інших належних доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем до суду не подано.

Постановою серії ВО1 №025652 від 4.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено 255 грн. штрафу.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не спростовано пояснення водія написані у протоколі і не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

З наведеного слідує, що належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає, а тому постанову необхідно визнати незаконною і скасувати.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО1 №025652 від 4.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій