Справа 22 –6160/2010 року
Головуючий у І інстанції Мальцева Є.Є.
Категорія
27
Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Песоцької Л.І.
Ткаченко Т.Б., Кочегарової Л.М.
при секретарі Мамаєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов’язання
здійснити перерахунок відсотків за апеляційною скаргою відповідача на рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 листопада
2010 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2
листопада 2010 року позови задоволено частково.
Визнані дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по збільшенню в односторонньому порядку
відсоткової ставки за кредитним договором від 15 березня 2006 року, укладеним з
ОСОБА_3, неправомірними. Зобов’язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити
перерахунок неправомірно нарахованих ОСОБА_3 відсотків за умовами
процентної ставки, передбаченої п.1.1 кредитного договору.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду і
відмову у позовах, посилається на те, що рішення ухвалене судом з порушенням
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4
П., яка підтримала скаргу, представника позивача ОСОБА_5, який заперечував
проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що 15 березня 2006 року між ПАТ «ПриватБанк» і ОСОБА_3
О. був укладений кредитний договір, за яким позивач отримав кредит для
придбання нерухомості в сумі 146131 грн. зі сплатою за користування кредитом 1%
щомісячно на суму залишку за кредитом до 11 березня 2021 року.
25 грудня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було прийнято розпорядження «Про зміну
відсоткової ставки по діючим кредитам бізнесів «Іпотечне кредитування», «Авто в
кредит», виданим у гривнях, затверджено технологію підвищення відсоткової
ставки за діючими кредитами до 30% річних та пропозиції щодо погашення 30% або
50% заборгованості за тілом кредиту у строк до 1 лютого 2009 року (а.с.52).
Листом від 31 грудня 2008 року, яке було здано на пошту 8 січня 2009 року, Банк
повідомив ОСОБА_3 про підвищення процентної ставки до 22,88% на рік
з 1 лютого 2009 року, а також
запропонував погасити певну суму кредиту до 1 лютого 2009 року.
Між тим, лист був направлений не за зазначеною позивачем у договорі адресою
місця проживання та реєстрації, а за місцем його проживання до 2005 року (а.с.
9, 51).
З 1 лютого 2009 року Банк збільшив йому відсоткову ставку за кредитним
договором до 22,88%.
Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд виходив з того, що відповідач у
порушення умов договору в односторонньому порядку змінив процентну ставку без
відома позивача. З висновком суду не можна не погодитись.
Згідно зі ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини
банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими
актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та
банком.
Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту
інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів
банку.
Частиною 3 ст. 653 ЦУ України передбачено, що у разі зміни або розірвання
договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером його зміни.
Згідно з п.2.3.1 кредитного договору сторін, банк має право збільшувати розмір
процентної ставки за користування кредитом при зміні кон’юнктури ринку грошових
ресурсів в Україні, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10%
у порівняні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент
укладання договору; зміни облікової ставки НБУ; зміни розміру підрахунків в
страховий (резервний) фонд або зміни середньозваженої ставки за кредитами
банків України у відповідній валюті. При цьому банк направляє позичальнику
письмове повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до набрання
чинності зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у
вищезазначеному порядку можливе у межах кількості пунктів, на які збільшилась
ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка за
кредитами або пропорційно збільшенню курсу долара за згодою позичальника.
З урахуванням того, що банк не виконав умови п.2.3.1 кредитного договору, без
згоди і письмового повідомлення позивача про збільшення процентної ставки з
відповідним мотивуванням підвищив процентну ставку за укладеним з ним
договором, з чим позивач, коли йому стало відомо у червні 2009 року, не
погодився і не сплачував проценти за новою ставкою, суд законно та обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач визнав, що повідомлення про
підвищення процентної ставки не було направлено позивачу за місцем його
проживання, а помилково було направлене на іншу адресу.
Доводи скарги не спростовують висновки суду.
Рішення суду відповідає вимогам ст. ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст.
651, 653ЦК України, підстав для його скасування не наведено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» відхилити.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2
листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді