Справа 1267                          Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.

 Категорія     57                                          Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 4 лютого 2011 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В.Г., Папоян В.В.

При секретарі: Стібі Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснолиманської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Позов мотивував тим, що міським головою Краснолиманської міської ради продано підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1. Просив визнати рішення про продаж підвалу будинку незаконним. Зобов»язати відповідача не створювати перешкоди для користування підвалом будинку, та виділити йому належну частку підвалу в натурі.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та йому надано строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви: уточнити позовні вимоги, визначити коло осіб до яких пред»явлено позов, коло осіб в інтересах яких пред»явлено позов, та надати копії документів для відповідачів, та докази про наявність повноважень для  дій в інтересах інших осіб.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_1  повернута йому тому, що він не виконав вимоги ухвали судді від 08 листопада 2010 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Кусливий П.І. ставить питання про скасування ухвали судді  від 30 листопада 2011 року та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву від свого імені, у своїх інтересах і сам її підписав, просив задовольнити його особисті вимоги.

Позов заявлено до Краснолманської міської ради в особі її голови. Позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним рішення про  продаж підвалу будинку в якому він живе, надання йому можливості користуватись підвалом, та виділити його долю в натурі. Суд може перевірити обґрунтованість і правомірність цих вимог, при необхідності – уточнити позовні вимоги в судовому засіданні.

Підстави для повернення позову можуть бути усунуті при розгляді справи по суті відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України.

Суд першої інстанції порушив порядок вирішення цього питання тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду 1 інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області  від  30 листопада 2010 року скасувати, передати питання  до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: