Справа № 22-1274/2011
року
Головуючий першої інстанції Профатіло П.І.
Категорія
20
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„15 березня 2011 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.
При секретарі: Стіба Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду
Донецької області від 26 листопада 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Слов*янського міськрайонного суду від 13 жовтня 2005 року по справі за заявою
прокурора м. Слов*янська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 26
листопада 2010 року заява ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами рішення Слов*янського міськрайонного суду від 13 жовтня
2005 року - залишена без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду від 26 листопада 2010 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1
посилається на незаконність ухваленого рішення в 2005 році, неправомірні дії
суду щодо не об*єднання його позовів в одне провадження, порушення судом
законів та Конституції України.
В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, пояснивши, що 26
листопада 2010 року він в судовому засіданні присутнім був, особисто писав
заяву про залишення без розгляду його заяви від 8.04.2010 року, але ця заява
була написана під впливом з боку судді Гусинського М.О.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України і виходив з того, що позивач подав заяву про залишення без
розгляду його заяви.
Апеляційний суд погоджується з ухвалою суду, оскільки вона постановлена з
дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Слов*янського міськрайонного суду
Донецької області від 13 жовтня 2005 року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 13.12.2005 року, в задоволені позову
прокурора м. Слов*янська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання публічних торгів недійсними відмовлено. Зазначені судові
рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2007 року залишені без
змін, а касаційна скарга відхилена. ОСОБА_1 08 квітня 2010 року звернувся
до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. На
аркуші справи 305 знаходиться заява ОСОБА_1 про залишення його заяви від
8.04.2010 року без розгляду. Ухвалою суду від 26.11.2010 року заяву ОСОБА_1
І. про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами залишено без
розгляду. Згідно журналу судового засідання від 26.11.2010 року ( а.с.306)
ОСОБА_1 особисто був присутнім в судовому засіданні, заперечення на журнал
судового засідання ним не подавалися.
Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими і приходить до висновку про відсутність
порушення процесуального закону при постановлені оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, подавши до суду особисто написану заяву про залишення
заяви без розгляду, ОСОБА_1 реалізував принцип диспозитивності,
закладений у ст. 11 ЦПК України і за своїм розсудом здійснив належні йому права.
Доводи скарги до уваги не приймаються, оскільки фактично вони не
критикують зміст оскаржуваної ухвали про залишення заяви без розгляду, а
стосуються незгоди апелянта з рішенням суду щодо відмови в задоволені позову
про визнання публічних торгів недійсними. Посилання ОСОБА_1 на те,
що заява про залишення без розгляду була написана ним під диктовку суддею
Гусинським М.О. також до уваги не приймається, оскільки дана цивільна справа
знаходилась в провадженні у судді Профатіло П.І.
Керуючись ст.ст. 307, п.1ч.1 ст. 312,315 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 26
листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: