Справа № 22ц-2485 Головуючий у 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.
Категорія 57 Доповідач Червинська М.Є.
__________________________________________________________________
У х в а л а
Іменем України
13 квітня 2011 року Апеляційний суд Донецької області в
складі:
головуючої: Червинської
М.Є.
суддів: Принцевської В.
П., Алексєєва А.В.
при секретарі Проляпа О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Старобешівського районного суду Донецької області від 1 грудня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення юридичної відповідальності,
Встановив:
Ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 1
грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення юридичної відповідальності визнана неподаною та повернута
позивачу.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись на
невідповідність ухвали нормам процесуального права.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що у наданий
позивачу строк він не усунув недоліки позовної заяви.
В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:
Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції виходив з того,
що у наданий позивачу строк він не усунув недоліки позову, а саме позивач в
позові нечітко виклав зміст позовних вимог, не виклав обставини, якими
обґрунтовує свій позов, не зазначив докази, не повно зазначив ім.»я відповідача
тощо.
Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги процесуального закону щодо форми
і змісту позовної заяви, частиною 2 ст. 119 ЦПК передбачено, що позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування.
В п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року
"Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді
справ у суді першої інстанції" роз"яснено, що позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У
зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній
заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в
якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому
числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення
недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали,
яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 4 жовтня 2010 року
позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначені
недоліки позову. 17.11.2010 року копія ухвали про залишення позову без руху
була вручена позивачу, що випливає з повідомлення про вручення поштового
підправлення (а. с. 93).
Оскільки позивач в наданий йому строк, а саме п»яти днів після отримання
копії ухвали про залишення позову без руху, не усунув недоліки позову, суддя
відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнав позовну заяву неподаною та
повернув позивачеві.
Висновки в ухвалі щодо недоліків позову, а в подальшому щодо повернення
позовної заяви в зв»язку із не усуненням недоліків, відповідають зазначеним
нормам процесуального права, матеріалам справи, змісту позовної заяви позивача.
Оскільки позовна заява позивача містить недоліки, вони конкретно зазначені
судом при залишенні позову без руху, позивач у встановленому порядку отримав
копію ухвали та мав час для усунення недоліків позову, висновки в ухвалі про
повернення позовної заяви ґрунтуються на законі. Доводи апеляційної скарги
позивача про неправильне застосування суддею норм процесуального права
неспроможні, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали
апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Старобешівського районного суду Донецької області від 1 грудня
2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: