Справа № 22ц-3811                           Головуючий у 1 інстанції Олещенко Л.

Б.                            

Категорія  37                                  Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

                                        У Х В А Л А

Іменем України

        20 квітня  2011 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів: Лісового О.О.,

Принцевської В.П.

      при секретарі Проляпа О.В.

 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського  

районного суду м. Донецька від 11 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, про визнання права власності на домоволодіння в

порядку спадкування,

                                                                Встановив:

         Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 11 березня 2011

року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Ленінської

районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнання права власності за ОСОБА_2 в

порядку спадкування відмовлено.

      В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду,

посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм

матеріального і процесуального права, на те, що висновки суду не відповідають

доказам по справі, обставинам справи.

      Судом першої інстанції встановлено, що спірний будинок був забудований на

земельній ділянці, яка не надавалась для будівництва, на будинок відсутні

документи, які б підтверджували право власності на нього, суд дійшов до

висновку, що позовні вимоги позивачки про визнання на її матер»ю ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року права власності в порядку спадкування, а також

про визнання за нею права власності на спадковий будинок не ґрунтуються на

законі.

      В судовому засіданні позивачка та її представник, третя особа ОСОБА_6  підтримали доводи апеляційної скарги, відповідач в судове засідання не з»

явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

       Заслухавши доповідача, доводи позивачки, її представника, третю особу,

дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга

підлягає відхиленню з наступних підстав:

    Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну

скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний

суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і

процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

      Звернувшись до суду з позовом, позивачка наполягала на тому, спірний

будинок на праві власності належав ОСОБА_8, після смерті

якої 28.08.1967 року відкрилась спадщина за законом, яку прийняли спадкоємці

першої черги – діти спадкодавця ОСОБА_9 та ОСОБА_10  Після смерті

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спадщину прийняла мати позивачки ОСОБА_7,  

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_7 прийняла спадщину, оскільки

проживала в спадковому будинку, користувалась ним. Позивачка вважала, що після

смерті своєї матері ОСОБА_7 також прийняла спадщину.

      З матеріалів справи вбачається, що на спірний будинок відсутні

правовстановлюючі документи, за даними БТІ м. Донецька будинок тільки

проінвентаризований. В судовому засіданні позивачка не надала жодного документу

про надання земельної ділянки, не надала документів, які б підтверджували право

власності на нерухоме майно будь-якої особи. В судовому засіданні позивачка

посилалась на те, що вказані підстави унеможливлюють видачу її свідоцтва про

право на спадщину за законом в нотаріальній конторі.

       Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщину входять усі права

та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті. Аналогічні положення були закріплені

статтями 86, 524 ЦК УРСР.

      Встановлено, що спірний будинок є самочинним будівництвом, він як об»єкт

нерухомості не входить до складу спадщини, відповідно до зазначених положень

матеріального права. За загальним правилом, якщо спадкодавцем було здійснено

самочинне будівництво (ч. 1 ст. 376 ЦК), до спадкоємців переходить право

власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в

процесі цього будівництва (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від

30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Оскільки в судовому засіданні позивачка наполягала на визнанні за нею права

власності на спірний самочинно зведений жилий будинок в порядку спадкування,

суд в межах пред»явленого позову, відповідно до ст. 11 ЦПК України, правильно

відмовив в задоволенні позовних вимог.

     Доводи апеляційної скарги, що документи на будинок могли бути втрачені на

висновки суду не впливають, оскільки при наявності правовстановлюючих

документів на будинок позивачка має право оформити свої спадкові права в

нотаріальній конторі, відповідно до положень глави 89 книги шостої Цивільного

кодексу України.

      Інші доводи апеляційної скарги позивачки були предметом дослідження суду

першої інстанції, висновки суду вони не спростовують, підстав для задоволення

скарги, зміни або скасування рішення апеляційний суд не вбачає.

                 Керуючись ст. ст. 307,  308  ЦПК України, апеляційний суд,

                                                     ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського  районного суду м. Донецька від 11 березня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

протягом двадцяти днів  з дня набрання законної сили.  

Головуюча:

Судді: