1
1
Справа № 33 – 264 Суддя 1-ої інстанції: Кошева О.А.
Категорія: ст.185-3 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року м. Донецьк
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області
Мішин М.І., розглянувши скаргу ос Суддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області Мішин М.І., розглянувши скаргу особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на
постанову судді Центральо-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 30 вересня 2010 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької
області, громадянина України, працюючого юрисконсультом, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн., -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови суду, в провадженні Центрально-міського районного суду
м. Горлівки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП «Уголек»
Горлівської міської ради про відшкодування компенсації втрати частини коштів в
зв Відповідно до постанови суду, в провадженні Центрально-міського районного
суду м. Горлівки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП
«Уголек» Горлівської міської ради про відшкодування компенсації втрати частини
коштів в зв’язку з порушенням строків їх виплати, оплату лікарняного,
середнього заробітку за весь час затримання належних сум при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача, ОСОБА_2 (юрисконсульт за довіреністю),
неодноразово не з’Представник відповідача, ОСОБА_2 (юрисконсульт за
довіреністю), неодноразово не з’являвся в судові засідання за викликом без
поважних причин, чим вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду, за що
передбачена відповідальність згідно ст.185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
З постановою судді правопорушник не згоден, у зв’язку з чим подав скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляція ОСОБА_2 не підлягає
розгляду з наступних підстав.
У постанові Центрально-міського районного суду м. Горлівк У постанові
Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області вказано, що
вона може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Однак, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, Однак, відповідно до ст. 294
КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ
про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 було піддано адміністративному
стягненню ст.185-3 КУпАП, його апеляція не підлягає розг За таких обставин,
враховуючи, що ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню ст.185-3
КУпАП, його апеляція не підлягає розгляду.
Враховуючи викладене, та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Центрально-
міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 вересня 2011 року
залишити без розгляду.
Суддя М.І.Мішин