ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

11 березня 2008 р.

№ 45/116а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Бернацької Ж.О.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями "Стоїк"

на постанову у справі

Донецького  апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року № 45/116а

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Сталькон"

до третя особа про

Закритого акціонерного товариства "Стальком", Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями "Стоїк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Владі і Со", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" Виконавчий комітет Донецької міської ради в особі Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Донецької міської ради визнання частково недійсним Установчого договору і статуту Закритого акціонерного товариства    "Стальком"

В С Т А Н О В И В :

Подана  касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подане протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями "Стоїк" на постанову Донецького апеляційного  господарського суду від 04.07.2007р.  подана до суду 13.02.08 р. (штамп канцелярії господарського суду Донецької області), тобто після закінчення встановленого строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник посилається на поважні, на його думку, причини.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними  в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників господарського процесу, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна  скарга  повертається без розгляду на підставі п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями "Стоїк" про відновлення строку на оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007 р.  у справі № 45/116а відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями "Стоїк" повернути скаржнику,  а справу направити господарському суду Донецької області.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Бернацька Ж.О.