Справа № 276/2692/24

Провадження по справі 2-з/276/10/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року                                                                   с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши питання скасування забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Працевитого Г.О. звернулася до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про  визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюка А.С. від 18.12.2024 року у справі №276/2692/24 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову у справі до подачі позовної заяви, зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за №103836, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №453734502 від 24.05.2019 року в розмірі 23137,87 гривень, що здійснюється в межах виконавчого провадження №67536743, відкритого 16 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Також, в зазначеній ухвалі суду заявнику роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів від дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету представника заявника 19.12.2024 року.

Суд, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин, у заявника виник обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Тобто, зважаючи на те, що ухвала про забезпечення позову була постановлена 18.12.2024 року, останнім днем спливу такого строку було 28.12.2024 року.

На запит суду від 24.01.2025 року керівником апарату Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було надано відповідь, згідно якої 06.01.2025 року через систему «Електронний суд» до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Працевитий Геннадій Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про  визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із системного аналізу вищезазначених норм права слідує, що чинність ухвали про забезпечення позову, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подати позов у встановлений законом строк, а у разі невиконання зазначеної умови у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення позову.

При цьому, строк, передбачений ч.4 ст.152 ЦПК України, є преклюзивним (правоприпиняючим).

Приймаючи до уваги, що позовна заява не подана заявником до суду у встановлений законом десятиденний строк після задоволення його заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, чим порушено вимогу ч.4 ст.152 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для скасування даного забезпечення та вважає за необхідне скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Семенюка А.С. від 18.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 152, 158, 260-261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заходи забезпечення позову у справі №276/2692/24, застосовані ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.12.2024 року, - скасувати в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:                                                        А.С.Семенюк