- позивач: Стояновська Алефтина Іванівна
- відповідач: Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - голова суду Лиходєдов Андрій Віталійович
- Заявник апеляційної інстанції: Стояновська Алефтина Іванівна
- Відповідач (Боржник): Голова Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов Андрій Віталійович
- Позивач (Заявник): Стояновська Алефтина Іванівна
- Відповідач (Боржник): голова Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов Андрій Вікторович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 січня 2025 року Справа 215/7927/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення компетенції,-
УСТАНОВИВ:
20.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2024 року у справі № 215/7927/24 зазначену позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 року зазначена справа розподілена судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.
Зокрема, відповідно до приписів п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).
Водночас, судовий збір позивачем не сплачено, проте разом з позовною заявою позивачем подано до суду довідку МСЕК серії 12 АВ №0247162, відповідно до якої позивач являється інвалідом І а групи.
Розглянувши вказану заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю та недієздатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» №875-ХІІ від 21.03.1991 року встановлено, що пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію дитина з інвалідністю (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).
З огляду на викладене, право особи на одержання пільг та привілеїв підтверджується не довідками відповідних органів, де особа перебуває на відповідному обліку, а посвідченням встановленого зразка. Також довідка МСЕК до таких документів у силу закону не належить, тим більше, що не передбачає в своїй формі вклеювання фотокартки, що унеможливлює встановлення особи власника за відсутності паспорта чи іншого посвідчення особи.
Суд звертає увагу, що направлення до суду копії зазначеного посвідчення не створює жодних перешкод у доступі до правосуддя, не потребує надання додаткових документів, у тому числі, на підтвердження перебування її на обліку у відповідних державних органах. За умови відсутності сумнівів у звернені до суду з адміністративним позовом безпосередньо ОСОБА_1 та підписання нею позовної заяви, надання копії посвідчення особи з інвалідністю не викликає, на переконання суду, жодних складнощів. Надання довідки МСЕК, не передбачено наведеними вище нормативно-правовими актами, тому долучена позивачем до відповідна довідка, не є підставою для застосування пільги по сплаті судового збору.
Аналогічний висновок вказаний у Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі №215/3631/22
Оскільки позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору, наведені в заяві не можуть бути визнані поважними, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1211,20 грн. за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 160,161,169,171,243,248,256 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення компетенції - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1211,20 грн;
- або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору;
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.15 ст. 171 КАС України, - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
- Номер: 2-а/215/984/24
- Опис: на підставі ст.6,7 КАС України
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 215/7927/24
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2024
- Дата етапу: 20.12.2024
- Номер: 2-а/215/984/24
- Опис: на підставі ст.6,7 КАС України
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 215/7927/24
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2024
- Дата етапу: 23.12.2024
- Номер: 852/1164/25
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/7927/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 14.01.2025
- Номер: 45СП/160/976/25
- Опис: встановлення наявності компетенції
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 215/7927/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2025
- Дата етапу: 15.01.2025
- Номер: 852/1164/25
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/7927/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер: 852/1164/25
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/7927/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 31.03.2025
- Номер: 852/1164/25
- Опис: визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/7927/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 02.04.2025