Справа № 10-306/11 Головуючий у 1 інст.: Труханова Л.Н.
Категорія: ст.236-8 УПК Доповідач – суддя Гєрцик Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Гєрцика Р.В.,
суддів Огурецького В.П.,Смірнової В.В
з участю прокурора Дьяченка А.А.
заявника ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Харцизького міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м.Харцизька Донецької області від 20.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
Так, 20.12.2010 року прокурором м.Харцизька Донецької області щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
На вказану постанову ОСОБА_1 до Харцизького міського суду було подано скаргу, в якій він просив скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану.
Постановою Харцизького міського суду від 28 лютого 2011 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишено без задоволення.
ОСОБА_1 в апеляції просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що для порушення кримінальної справи не було достатньо приводів та підстав.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2., які підтримали доводи апеляції, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, та постанова суду має бути скасована, з наступних підстав.
Згідно оскаржуваної постанови, суд, фактично не розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи по суті, залишив її без задоволення в зв’язку з тим, що на час розгляду цієї скарги закінчено досудове слідство по кримінальній справі, а сама справа вже знаходиться в провадженні суду.
Але з таким висновком суду погодитися неможливо, бо він не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
Так, згідно до вимог ч.1 ст. 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Відповідно до правових позицій, визначених п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.06.2010 року № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», моментом закінчення досудового слідства слід вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред’явлення йому матеріалів справи (ч.4 ст.218 КПК України). Скарга на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після складання вказаного процесуального документу органом досудового слідства, мотивованою постановою судді передається посадовій особі чи органу, в провадженні яких перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому ст..ст.110, 234 та 236 КПК України.
Як вбачається з матеріалів з розгляду судом скарги ОСОБА_1, останній звернувся до суду з вказаною скаргою 16.02.2011 року, а кримінальну справу стосовно нього в порядку ст.232 КПК України до суду було направлено лише 22.02.2011 року.
Разом з тим, суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, не з’ясував на якій же саме стадії досудового слідства знаходиться кримінальна справа відносно останнього, чи були на час звернення ним до суду зі скаргою виконані вимоги ст.218 КПК України, та прийняв по скарзі рішення, яке згідно ст.236-8 КПК України, можливе лише за результатами розгляду скарги по суті.
Вказані порушення вимог кримінально-процесуального закону відповідно до ст.370 КПК України є істотними, бо перешкоджали суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по скарзі.
З врахуванням викладеного, доводи апеляції заявника ОСОБА_1 в цій частині є слушними та підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.
Що стосується доводів апелянта на відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно нього, то вони не можуть бути досліджені апеляційним судом, бо місцевий суд не розглядав скаргу останнього по суті.
При новому розгляді скарги суду слід врахувати наведене та в залежності від встановлених обставин прийняти рішення відповідно до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365-367 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Харцизького міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м.Харцизька Донецької області від 20.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - скасувати.
Судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.
Колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області