ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року справа № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

За заявою           Відкритого акціонерного товариства „Новінка”,

                    ідентифікаційний код 03058738

(99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 18)

до                     Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”,

ідентифікаційний код 14309020

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)

про визнання боржника банкрутом,

суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор (ВАТ „Новинка”) –не з’явився;

боржник (ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку”) –не з’явився;

керуючий санацією боржника (арбітражний керуючий Бондар О.А.) –не з’явився;

державний орган з питань банкрутства (Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі) –ОСОБА_2 –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 03 від 30.12.2010;

прокурор (Прокуратура м. Севастополя) –не з’явився;

представник трудового колективу боржника (ОСОБА_3) –ОСОБА_3, паспорт серії АР № НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі, 15.07.2000;

кредитор (ДПІ в Ленінському районі міста Севастополя) – ОСОБА_4, головний державний податковий інспектор, довіреність №1894/9/10-039 від 06.06.2014;

кредитор (ОСОБА_5.) –ОСОБА_5, паспорт серії АР № НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 04.08.2000;

кредитор (ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя) –не з’явився;

кредитор (Міністерство Оборони України) –не з’явився;

кредитор (УПФУ в Гагарінському районі міста Севастополя) –не з’явився;

кредитор (ТОВ „КБ Промсвязь ”) –не з’явився;

кредитор (ВАТ „Севастопольське підприємство „Ера”) –не з’явився;

кредитор (ТОВ „Кепітал Форс”) –не з’явився;

учасника процедури банкрутства (Фонд державного майна України) – не з’явився;

учасника процедури банкрутства (Міністерство промислової політики) –не з’явився;

учасника процедури банкрутства (РВ ФДМ України в АР Крим та м. Севастополі) – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 Відкрите акціонерне товариство „Новінка” (далі –ініціюючий кредитор, ВАТ „Новінка”) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі –суд) із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” (далі –боржник, ДП  „Конструкторське бюро радіозв’язку”).   

Ухвалою суду від 06.11.2008 порушено провадження у справі, призначено дату проведення підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 20.01.2009, винесеною за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Бондаря О.А.

Ухвалою суду від 13.04.2009 вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою від 10.06.2009 суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.07.2009 введено процедуру санації боржника на строк 12 місяців; керуючим санацією призначено Бондаря О.А.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011 Міністерство оборони України визнано кредитором Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 233 624,00 грн зі включенням до реєстру кредиторів у шосту чергу /том 21, арк. с. 131-134/.

Під час касаційного провадження, 18.04.2011 від арбітражного керуючого Бондаря О.А. надійшла заява від 14.04.2011 про увільнення його від виконання обов’язків керуючого санацією та клопотання про виплату винагороди, що належить до сплати арбітражному керуючому, за весь час виконання Бондарем О.А. обов’язків керуючого санацією ДП  „Конструкторське бюро радіозв’язку” /том 22, арк. с. 68/.

Ухвалою суду від 14.07.2011 заява арбітражного керуючого Бондаря О.А. про увільнення його від виконання обов’язків керуючого санацією призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2011.

25.07.2011 від комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про призначення керуючим санацією ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” арбітражного керуючого Концевого К.І. /том 22, арк. с. 159/.

Ухвалою суду від 26.07.2011 судове засідання з розгляду питання про звільнення Бондаря О.А. з посади керуючого санацією відкладено на 16.08.2011 та зобов’язано Державний орган з питань банкрутства надати суду до зазначеного часу пропозиції щодо нової кандидатури керуючого санацією ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” /том 22, арк. с. 177-179/.

Проте, 03.08.2011 справу № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 було надіслано до Севастопольського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 22.07.2009 /том 22, арк. с. 188/.

05.08.2011 від арбітражного керуючого Бондаря О.А. на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду його заяви від 14.04.2011 про увільнення його від виконання обов’язків керуючого санацією та виплату винагороди, що належить до сплати арбітражному керуючому, за весь час виконання Бондарем О.А. обов’язків керуючого санацією ДП  „Конструкторське бюро радіозв’язку” /том 24, арк. с. 30/.

10.08.2011 на виконання ухвали суду від 26.07.2011 від Державного органу з питань банкрутства Міністерства економіки України на адресу суду надійшла пропозиція щодо призначення керуючим санацією ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” Концевого К.І. /том 24, арк. с. 35-36/.

Станом на 16.08.2011 справа до господарського суду міста Севастополя не повернулась, що позбавило суд можливості розглянути по суті клопотання арбітражного керуючого Бондаря О.А. про звільнення його з посади керуючого санацією за відсутності самої справи.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 апеляційну скаргу ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 22.07.2009 –без змін.

01.09.2011 у зв’язку із закінченням апеляційного провадження справа повернулась на адресу суду.

Ухвалою суду від 21.09.2011 для розгляду питання про звільнення Бондаря О.А. з посади керуючого санацією ДП  „Конструкторське бюро радіозв’язку” на 06.10.2011 призначено судове засідання.

У судове засідання кредитор (Міністерство оборони України) явку уповноваженого представника не забезпечив, проте до початку судового засідання через канцелярію суду надав клопотання про розгляд питання щодо заміни арбітражного керуючого без його участі, яке судом було задоволено.

Під час засідання суду представник державного органу з питань банкрутства повідомив суду про відсутність погодженої Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України кандидатури керуючого санацією боржника ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” /том  24, арк. с. 82/, зазначив, що від Концевого К.І. надійшла заява про звільнення його від виконання обов’язків арбітражного керуючого у цій справі через велике навантаження внаслідок зайнятості в інших справах /том 24, арк. с. 84/.

Присутні у судовому засіданні представники учасників процедури банкрутства залишили вирішення питання щодо задоволення заяви арбітражного керуючого про залишення без розгляду заяви Бондаря О.А. від 14.04.2011 про увільнення його від виконання обов’язків керуючого санацією та виплату винагороди, що належить до сплати арбітражному керуючому за весь час виконання обов’язків керуючого санацією ДП  „Конструкторське бюро радіозв’язку”, на розсуд суду.

Частиною першою статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється зазначеним законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України

Враховуючи те, що вищенаведені дії керуючого санацією залежать лише від його власного волевиявлення, не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав інших учасників процедури банкрутства, суд вважає за можливе залишити заяву Бондаря О.А. від 14.04.2011 про увільнення його від виконання обов’язків керуючого санацією та виплату винагороди, що належить до сплати арбітражному керуючому, за весь час виконання обов’язків керуючого санацією ДП  „Конструкторське бюро радіозв’язку” без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Бондаря О.А. від 14.04.2011 про увільнення його від виконання обов’язків керуючого санацією та виплату винагороди, що належить до сплати арбітражному керуючому за весь час виконання ним обов’язків керуючого санацією ДП  „Конструкторське бюро радіозв’язку”, –залишити без розгляду.

Суддя                                                      підпис                                                           В.О. Головко