Справа № 22ц-3845/11 Головуючий в 1 інстанції – Бакуменко А.В.
категорія:34 Доповідач – Ювченко Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ювченко Л.П.
суддів Папоян В.В.,Прокопчук Л.М.
при секретарі Лежневій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2010 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ” про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И ЛА:
16.02.2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ” про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог по справі – відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2010 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ” про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ” на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 419 грн. 17 коп., моральної шкоди - 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 30 грн. та на проведення дослідження спеціаліста в сумі 200 грн. Стягнуто з ТОВ „Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ” на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 419 грн. 17 коп., моральної шкоди - 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 30 грн. та на проведення дослідження спеціаліста в сумі 200 грн.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 02.11.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі, посилаючись на те, що 17.03.2010 року вони подали виконавчі листи до відділу державної виконавчої служби. 17.06.2010 року їм стало відомо, що ТОВ „Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ” ліквідовано, його правонаступником є Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника”.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ” про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду КП „Служба єдиного замовника” подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вказана ухвала була постановлена з порушенням норм законодавства.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв»язку з тим, що суд першої інстанції неповно з»ясував обставини справи відповідно до ст. 312 ЦПК України.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не встановив докази щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ», що воно вибуло з виконавчого провадження. Відсутні докази, що КП «Служба єдиного замовника» є правоприємником ТОВ «Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ» , що воно виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
Стягнення на користь ОСОБА_1 проведені за рішенням суду з ТОВ «Керуючої компанії Коменерго-Краматорськ» щодо якої не надані докази про її ліквідацію, чи передачу повноважень апелянту.
Суд постановив ухвалу з порушенням порядку для вирішення цього питання.Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на розгляд суду першої інстанції.
. Апеляційна скарга підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, ЦПК України, –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”задовольнити.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2010 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.
СУДДІ: