Справа №22ц-3696/11 Головуючий в 1 інстанції – Деревльова О.О.
категорія:41 Доповідач – Ювченко Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
5 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ювченко Л.П.
суддів Постолової В.Г.,Папоян В.В.
при секретарі : Стібі Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені ОСОБА_3 про встановлення умов сервітуту та стягнення суми за користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И ЛА:
23.09.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені ОСОБА_3 про встановлення умов сервітуту та стягнення суми за користування житловим приміщенням.
Зазначив, що йому на праві приватної власності по праву спадкування належить квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та проживають його колишня дружина ОСОБА_1., шлюб з якою припинено у 2004 році та їх син ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2. Іншого житла він не має, квартира є тільки його власністю, але він змушений був переїхати до своєї матері, залишивши у квартирі спільне майно та майно, що залишилось після смерті батька. Відповідачка має можливість також мешкати у квартирі своєї матері. У нього склалася інша сім’я, народилася дитина. Офіційно шлюб з відповідачкою він розірвав у 2007 році. Після цього він просив ОСОБА_1 звільнити його квартиру, оскільки це житло необхідно для проживання його родини, однак остання відмовилась, змінила вхідні двері та встановила новий замок, ключ йому не надала. Відповідачка не сплачує за квартиру та за користування комунальними послугами.
ОСОБА_2 просив встановити умови сервітуту, а саме, щоб відповідачці була виділена кімната 17,48 кв.м., а йому кімната 12,35 кв.м., плату за користування чужим майном просить встановити 250 гривень на місяць та строк сервітут встановити до повноліття сина, тобто до жовтня 2012 року. У подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та збільшив їх розмір, вказавши, що просить окрім вказаного, встановити обов’язок відповідача сплачувати комунальні послуги у рівних частках та стягнути з відповідача на його користь 3 764 грн. – Ѕ частину сплачених ним комунальних платежів і 9000 грн. – плату за користування квартирою за три роки.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені ОСОБА_3 про встановлення умов сервітуту та стягнення суми за користування житловим приміщенням.
Встановлено умови сервітуту для ОСОБА_1 по користуванню квартирою АДРЕСА_1, згідно яких ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 займають для проживання кімнату розміром 17,48 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 і користуються кухнею, санвузлом, коридором.
Встановлено строк сервітуту для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по користуванню квартирою АДРЕСА_1 до 1 листопада 2012 року.
Зобов’язано ОСОБА_1 звільнити для користування власнику квартири ОСОБА_2 кімнату розміром 12,35 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.
Встановити обов’язок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачувати комунальні платежі за квартиру АДРЕСА_1 у рівних долях Ѕ частці кожному.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 764 гривні сплачених ним платежів за комунальні послуги по квартиріАДРЕСА_1
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове, посилаючись на несправедливість, незаконність, необґрунтованість рішення, порушення та невірне застосування норм матеріального та процесуального права.
Задовольняючи позов в частині встановлення умов сервітуту, суд першої інстанції виходив з вимог, передбачених ст.ст. 401, 402, 405 ЦК України. Суд встановив сервітут, виходячи з правовідносин щодо користування чужим майном.
При цьому, суд не врахував, що між сторонами склалися правовідносини з приводу користування житлом бувшими членами сім»ї власника житла. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України , з врахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають з ним у будинку, що йому належить, користуються житлом в обсязі, відповідно до угоди з власником. Припинення сімейних відносин з власником будинку, не позбавляє їх права користуватися зайнятим ними приміщенням, що передбачає ч.4 ст.156 ЖК України. При відсутності згоди на безоплатне користування житлом, застосовуються правила встановлені ст. 162 ЖК України. Такий позов не заявлено.
Застосування правових норм щодо встановлення сервітуту на житло по даних правовідносинах – не ґрунтується на законі, у задоволенні позову в частині встановлення умов сервітуту , строку сервітуту встановлення оплати по сервітуту в розмірі 250 грн в місяць для відповідачів,слід відмовити відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України у зв»язку з неправильним застосуванням норм матеріального права в цій частині.
Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім»ї власника житла зобов»язані приймати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території. Спори з приводу участі у витратах вирішуються судом.В цій частині рішення суду підлягає зміні у зв»язку з неповним з»ясуванням обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що за період з 14.10.2006 р.(а.с.91) по 14.10.2009р. по спірній квартирі проведена оплата за теплопостачання - 3 314, 55грн, квартплата -1762,05грн, газопостачання – 962,55 грн-всього позивачем оплачено 6 039,15грн.
Оплачено відповідачкою за електроенергію – 620,98грн, телефон -1 111,78грн, водопостачання – 2 775,54 грн., всього 2775,54грн. Загальна сума комунальних платежів за вказаний період сторонами сплачена- 8 814,69грн. Ѕ частина становить 4 407,35грн.Так як відповідачка оплатила 2 775,54грн, то стягненню з неї на користь позивача ОСОБА_2. підлягає сума 1631,81грн.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Відповідно до п.4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є :порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, у зв»язку з застосуванням закону, який не поширюється на ці правовідносини.Відповідно до ч.1 п.1 цієї статті- підставою для зміни рішення – є неповне з»ясування обставин справи.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, –
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2010 року в частині задоволення позовних вимог про встановлення сервітуту скасувати.
Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення умов сервітуту.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2010 року в частині стягнення сум за комунальні послуги змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1631грн81 коп на відшкодування сплачених ним комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
СУДДІ:
Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд змінює рішення суду, у зв»язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Рішення суду першої інстанції слід змінити.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, –
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2010 року скасувати.
Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення умов сервітуту.
В іншій частині рішення суду
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
СУДДІ: (підписи)
З оригіналом вірно