Справа № 22а-54085/11                                                 Головуючий  у 1 інстанції  Бєлостоцька О.В.

 Категорія 10.3.2.                                                            Доповідач  Єлгазіна Л.П.

                                                           УХВАЛА

                                                       Іменем України

26 квітня 2011 року                                                               м. Донецьк

   Апеляційний суд Донецької області у складі :

    головуючого судді Єлгазіної Л.П.

    суддів: Соломахи Л.І., Дундар І.О.

   розглянувши  в порядку письмового провадження у  м.Донецьку адміністративну справу за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1      на постанову Костянтинівського міськрайонного суду  Донецької області  від  25 лютого  2010  року в   справі за адміністративним позовом   ОСОБА_1      до       Управління праці та соціального захисту населення   Костянтинівської міської   Ради   Донецької області  - про визнання  неправомірними дій та  зобов,язання  вчинити певні дії, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся  з апеляційною скаргою на   постанову    Костянтинівського міськрайонного суду  Донецької області  від  25 лютого  2010 року, яку вважає постановленою з порушенням норм матеріального та  процесуального права, бо суд першої інстанції  не врахував, що він є постраждалою особою внаслідок аварії на ЧАЕС і має відповідні права на  отримання  одноразової компенсації згідно з   Законом України „Про статус і соціальний захист  громадян, які постраждали  внаслідок  Чорнобильської катастрофи ”, оскільки йому у 2006 році встановлено 3-ю групу інвалідності,  пов.язаної з наслідками аварії на ЧАЕС.

 Постанову  суду першої інстанції просили скасувати та  відмовити у задоволенні позовних   вимог.  

    Постановою   Костянтинівського міськрайонного суду  Донецької області  від  25 лютого  2010  року у   задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено із посиланням на ст.77 п.37 Закону України „ Про Державний бюджет на 2006 рік „.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 ч.1 КАС України за наявними у справі матеріалами і відсутності клопотань  від усіх осіб, які беруть участь у справі  про розгляд справи  за їх участю

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Відповідно  до  ст..195 п.1 КАС  України ,  -  суд апеляційної інстанції  переглядає  рішення суду першої інстанції в межах  апеляційної скарги. Суд  апеляційної інстанції  може вийти за межі доводів  апеляційної скарги  в разі встановлення під час апеляційного провадження  порушень, допущених судом  першої інстанції , які призвели  до неправильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що позивач    ОСОБА_1   відповідно  до ст. 9, Закону України “ Про статус і соціальний захист  громадян, які постраждали  внаслідок  Чорнобильської катастрофи ”, є особою, яка постраждала  внаслідок Чорнобильської катастрофи,  що підтверджується : копією паспорта та посвідченнями  , віднесений до 1-ї категорії,  (а.с.8-9) , має право на пільги відповідно до зазначеного Закону .

Позивачу висновком МСЕК від 21.08.2006 року встановлено третю групу інвалідності  та 60% втрати професійної працездатності з 18.08.2006  року  (а.с.8).

Тобто з зазначеного часу позивачу було відомо про наявність права на отримання одноразової компенсації, проте з позовними вимогами позивач звернувся  22.01.2010 року ( а.с.1)

Крім того , Законом України „ Про Державний бюджет України на 2006 рік „  ст.77 п.37 . – з метою приведення  окремих норм  законів у відповідність  із цим Законом,  зупинена дія на 2006 рік ч.1 ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист  громадян, які постраждали  внаслідок  Чорнобильської катастрофи „. Право на виплату  однаразової компенсації виникло у позивача у 2006 році. коли була зупинена дія Закону.

У зв.язку з наведеним. суд першої інстанції, дійшов обгрунтованого висновку, що дії УПСЗН у відмові  у здійсненні перерахунку  однаразової компенсації  відповідно до вимог ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист  громадян, які постраждали  внаслідок  Чорнобильської катастрофи „ визнані правомірними..

      Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови   суду не вбачається.

      Відповідно до ст. 200 КАС України , – суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що  суд першої інстанції  правильно встановив обставни  справи та ухвалив судове рішення  з додержанням норм матеріального і процесуального права.

      Керуючись ст..197,200,205 КАС України,  Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ „ Прикінцеві положення „  Закону України „ Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов,язаних із соціальними виплатами,  апеляційний суд,  

                                                               УХВАЛИВ :  

Апеляційну скаргу          ОСОБА_1      відхилити .

  Постанову       Костянтинівського міськрайонного суду  Донецької області  від  25 лютого  2010  року залишити без зміни .

Ухвала апеляційного суду набирає  законної  сили  з  моменту   проголошення,  і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до   Вищого адміністративного суду України  протягом  двадцяти днів  після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції .

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2011 року.

       Судді: