АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-543/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст. 241 ч.1, 367 ч.2, 48 КК УкраїниСереда Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Демиденка А.І., Поєдинка І.А.
за участю прокурора Кожушко Н.В.
звільненого ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Пашковської Ю.П. на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 05 травня 2011 р., якою
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий
Звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 241 ч.1, 367 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи директором ДП «Золотоніський комбікормовий завод» ТОВ «Черкаська птахофабрика», являючись службовою особою, внаслідок недбалого ставлення до роботи не вжив своєчасних заходів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проводив виробничу діяльність без дозволу, чим допустив перевищення гранично-допустимих концентрацій викидів шкідливих речовин в атмосферу повітря де проживають люди, тим самим заподіяв шкоду інтересам держави і населенню на загальну суму 363387 грн. 24 коп., що є тяжкими наслідками.
Суд звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, середньої тяжкості, позитивно характеризується, на даний час підприємство вже отримало дозволи на викид шкідливих речовин, він вже не працює на посаді директора підприємства, тому, на думку суду, він перестав бути суспільно-небезпечною особою.
На постанову суду прокурором подана апеляція, в якій прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом належним чином не врахована поведінка ОСОБА_3, який фактично вину свою у вчинених злочинах та заподіянні шкоди не визнав, збитки не відшкодував, що свідчить про суспільну небезпеку вказаної особи.
До початку судового розгляду справи прокурор, який подав апеляцію, подав листа про відклик апеляції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про закриття провадження у зв’язку з відкликом апеляції, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в справі, оскільки відповідно до ст. 355 КПК України, особа яка подала апеляцію вправі її відкликати і оскільки інших апеляцій в справі немає, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження по справі закрити у зв’язку з відкликом прокурором своєї апеляції і відсутності інших апеляцій.
Головуючий
Судді