Справа № 22а-10179/11 Головуючий у 1 інстанції Суханова А.В.
Категорія 10.3.2. Доповідач Єлгазіна Л.П.
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2011 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого судді Єлгазіної Л.П.
Суддів:Пономарьової О.М., ДундарІ.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Центрально- Міської районної адміністрації Макіївської міської Ради Донецької області на постанову Центрально- Міського районного суду міста Макіївка Донецької області від 17 листопада 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до скаргою Управління праці та соціального захисту населення Центрально- Міської районної адміністрації Макіївської міської Ради Донецької області - про визнання неправомірними дій та зобов,язання виплати недоотримані грошові кошти інваліду ЧАЕС другої групи інвалідності, -
ВСТАНОВИВ:
відповідач Управління праці та соціального захисту населення Центрально- Міської районної адміністрації Макіївської міської Ради Донецької області звернулися з апеляційною скаргою на постанову Центрально- Міського районного суду міста Макіївка Донецької області від 17 листопада 2009 року , яку вважали постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, бо суд першої інстанції не врахував, що ст.62“ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено порядок застосування закону у порядку . визначеному Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого і провадилися виплати. Постанову суду першої інстанції просили скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Центрально- Міського районного суду міста Макіївка Донецької області від 17 листопада 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 , визнано дії відповідача неправомірними та зобов,язано УПСЗН провести виплату компенсацію у сумі передбаченої ст.48 “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”, у зв.язку із встановленням позивачу другої групи інвалідності.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 ч.1 КАС України за наявними у справі матеріалами і відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст..195 п.1 КАС України , - суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції , які призвели до неправильного вирішення справи.
Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 відповідно до ст. 9, Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується : копією паспорта та посвідченнями серія НОМЕР_1 від 09.02.2008 року , віднесений до 1-ї категорії та висновком МСЕК від 13.02.2008 року про встановлення йому 2-ї групи інвалідності та 70% втрати професійної працездатності (а.с.3-6) , має право на пільги відповідно до зазначеного Закону .
Позивачу висновком МСЕК від 13.02.2008 встановлено другу групу інвалідності та 70% втрати професійної працездатності з безстроково (а.с.4).
У зв.язку з наведеним. суд першої інстанції, дійшов обгрунтованого висновку, що дії УПСЗН у відмові у здійсненні перерахунку однаразової компенсації відповідно до вимог ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи „визнані неправомірними і зобов’язав відповідача провести ОСОБА_4. виплату одноразової компенсації у зв.язку із встановленням йому другої групи інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого Законом.
Розділ 8 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи „ передбачає правила призначення та виплати пенсій і компенсацій особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4.
За конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, якою є постанова Кабінету Міністрів України №836, істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача. Суд правильно дійшов до висновку, що при вирішенні даного спору застосуванню підлягала ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України , – суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставни справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст..197,200,205 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ „ Прикінцеві положення „ Закону України „ Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов,язаних із соціальними виплатами, апеляційний суд,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центрально- Міської районної адміністрації Макіївської міської Ради Донецької області - відхилити .
Постанову Центрально- Міського районного суду міста Макіївка Донецької області від 17 листопада 2009 року залишити без зміни .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції
Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2011 року.
Судді: