Справа № 20829 Головуючий у 1 інстанції Кротінов В.О.
Категорія 37 Доповідач Ювченко Л.П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2011 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Ювченко Л.П.
Судді: Постолової В.Г., Папоян В.В.
При секретарі : Стібі Г.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 6 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності на 16/100 частин домоволодіння у порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Виконкому Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності на 16/100частин домоволодіння у порядку спадкування за законом.
Позов мотивували тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер їх батько, ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у якому позивачі мешкають,зареєстровані, користуються земельною ділянкою, оплачують комунальні послуги та податки на землю. До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини не звертались.
Вважають, що прийняли спадщину після смерті батька відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963року. Інших спадкоємців немає.
Просили визнати право власності в порядку спадкування на 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку означеного в технічному паспорті «А-1», прибудов «а», погріба «а-2», гаража «С».
Крім того, просили визнати право власності на прибудови «а1» та «а3» , які були побудовані до будинку, але не оформлені у встановленому законом порядку. Всього по 8/100 частин за кожною позивачкою. Вказані прибудови не вплинули на розмір долі належної спадкодавцю.
Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 06 квітня 2009 року позов задоволено.
Визнано право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16/100 частин домоволодіння № 4-6, розташованого по вул. І. Ткаченка у м.Донецьку, яке складається житлового будинку літ. «А-1», прибудови літ «а», тамбура літ «а1», погреба літ «а2», прибудови літ. «а3», гаража літ «С», по 8/100 частин за кожною.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та залишення позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без розгляду у зв»язку з тим, що у провадженні Ленінського районного суду м.Донецька знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 по ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні своєю часткою та зобов»язання вчинити дії необхідні для оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку під його частиною 68/100 домоволодіння. Але зазначена справа щодо спору про земельну ділянку не має відношення до справи щодо визнання права власності на спадщину за позивачками.
З матеріалів справи вбачається, що по даній справі розглядаються вимоги позивачок про отримання права власності на спадщину, яка лищилась після смерті їх батька. Суд першої інстанції перевірив ці вимоги і дійшов обґрунтованого висновку, що позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги, спадщину прийняли у встановленому законом порядку тому суд постановив правильне рішення щодо визнання за позивачками права власності в порядку спадкування на 16/100 частин спадкового домоволодіння ,що становить за кожною по 8/100 частин після смерті їх батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Але одночасно суд визнав право власності на самовільно побудовані тамбур літ «а1» та прибудову літ. «а3.», що може вплинути на розмір долей домоволодіння інших співвласників у тому числі апелянта ОСОБА_1
Будівництво без належного дозволу, узгодженого проекту, з порушенням будівельних норм та правил вважається самочинним.
Ст.331 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту прийняття його до експлуатації.Ст. 301 ЗУ «Про планування і забудову територій» передбачає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів здійснюється приймальними комісіями на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об»єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю. За результатами роботи комісії складається акт, який затверджується органом місцевого самоврядування.
Суд першої інстанції в порушення зазначених норм визнав право власності за позивачами на самовільно збудовані прибудови, тому рішення в цій частині підлягає зміні з відмовою в позові про визнання за позивачами права власності на самовільно збудовані будови тамбур літ «а1», прибудови літ. « а3.» відповідно до вимог п.п.1 п.1 ст. 309 ЦПК України у зв»язку з неповним з»ясуванням обставин справи .
В іншій частині, щодо визнання за позивачами права власності на спадкове майно, рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни, як таке, що постановлене відповідно до вимог матеріального та процесуального права згідно ст. 308 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, доводи сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 частково задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 6 квітня 2009 року змінити. Визнати право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ «А-1»,прибудови літ «а», погреба літ. «а2» , гаража літ «С» по 8/10 частин за кожною.
В позові про визнання права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на самовільно зведені тамбур літ «а1» та прибудову літ. « а3» відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України.
СУДДІ: