Справа 22а-2336 Головуючий у 1 інстанції Сватіков А.В.
Категорія 10.3.1 Доповідач Лоленко А.В
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2011 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Сукманової Н.В., Агєєва О.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов”язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -
в с т а н о в и в:
П остановою Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2009 року позов задоволено частково: визнані дії посадових осіб неправомірними та зобов’язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни у періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням здійснених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати в частині відмови в позові, оскільки судом порушено вимоги матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач відноситься до соціальної групи «діти війни», перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію та має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ураховуючи Положення Закону України від 02.12.2010 року № 2748-У1 «Про внесення змін до розділу Х11 «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ пов’язаних із соціальними виплатами справа розглядається за правилами КАС України цивільною палатою Апеляційного суду Донецької області.
З обставин справи вбачається, що позивач відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відноситься до соціальної групи "діти війни". Факт перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька визнано відповідачем, який сплачує позивачу пенсію та додатково нараховує щомісячне підвищення до пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
З приводу спірних правовідносин щодо недоотриманого підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року слід зазначити наступне.
Пунктом 17 статті 77 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року № 3235-1У, який набрав чинності з 1 січня 2006 року, встановлено, що з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом зупинити на 2006 рік дію абзацу 7 статті 5 та статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006 року № 3367-1У, який набрав чинності з 2 квітня 2006 року , пункт 17 статті 77 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" було виключено, статтю 110 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" було викладено в наступній редакції: "Установити, що пільги дітям війни , передбачені абз.7 ст. 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" запроваджується з 1 січня 2006 року, а статтею 6- у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету". При цьому Порядок надання пільг, передбачених статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у 2006 році Кабінетом Міністрів України розроблений не був.
З огляду на те, що положення статті 110 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" Конституційним Судом України до наступного часу не визнані неконституційними.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що вимоги позивача про зобов"язання провести нарахування щомісячної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов"язання відповідача провести її виплату за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року є незаконними і такі вимоги не підлягають задоволенню. Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.
У відповідності до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,- у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий: Судді: