Справа 22ц
-4132/2011
Головуючий у 1 інстанції: Пікалова Н.
М. Категорія
27
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011
року
м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко В.Ю. ,
суддів: Хейло Я.В., Новосьолової Г.Г.,
при секретарі Яменко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Краматорського міського суду від 22 лютого 2005 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В :
Рішення Краматорського міського суду від 22 лютого 2005 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволені.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 45 000 гривен,
понесені судові витрати у сумі 450 гривен, а усього 45 450 гривен.
25 березня 2011 року ОСОБА_1 були подані заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження
ОСОБА_1 зазначає, що про стягнення з неї та ОСОБА_4 на користь
позивача суми боргу за рішенням суду від 22 лютого 2005 року їй стало відомо
після отримання 12 березня 2011 року по пошті від державного виконавця
постанови від 08 лютого 2011 року про призначення експерта для прийняття участі
у виконавчому проваджені.
В судовому засіданні апелянт підтримала доводи апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного
суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
чином.
Відповідно до вимог статті 73 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у
справі, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку не є обов’
язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, перевіривши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга повинна бути
залишена без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад
судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 292 ЦПК України (у редакції яка діяла на час
ухвалення рішення) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 292 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.
Із матеріалів цивільної справи вбачається:
09 лютого 2005 року до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу.
22 лютого 2005 року рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги
позивача задоволені.
22 лютого 2005 року відповідно до журналу судового засідання участь при
розгляді справи приймали позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4,
відповідачка ОСОБА_1 не з’явилася у судове засідання.
28 лютого 2005 року на адресу ОСОБА_1 була надіслана копія рішення
Краматорського міського суду від 22 лютого 2005 року.
30 березня 2005 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до суду про
ознайомлення з матеріалами справи, після чого власноручно розписалася у заяви
про те що вона ознайомилася із матеріалами справи...
12 серпня 2008 року до суду з письмовою заявою звернувся представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про надання можливості ознайомлення з
матеріалами справи за допомогою цифрової фотозйомки для зняття копій, при цьому
долучив до заяви договір про надання послуг адвоката укладений із ОСОБА_1 від 12 серпня 2008 року, про ознайомлення із цивільною
справою представник зробив відмітку на заяві.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 знала про те, що судом
першої інстанції 22 лютого 2005 року було ухвалено рішення про стягнення боргу
з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
Таким чином, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути залишена без
розгляду.
У відповідності із частиною 1 статті 294 ЦПК України (яка діяла в редакції на
час постановлення ухвали) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Краматорського міського суду від 22 лютого 2005 року не
підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути залишена без розгляду,
оскільки ще 30 березня 2005 року вона знала про ухвалення рішення.
Керуючись статтями 73, 294 ЦПК України, Апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Краматорського міського суду від 22 лютого 2005 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді